臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第2694號
聲 請 人 許西彬
被 告 馮竣嗣
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院110年度
訴字第1171號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之Samsung廠牌行動電話（IMEI碼：000000000000000/12、000000000000000/12）壹具、高雄港倉庫文件壹紙准予發還許西彬。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案之Samsung廠牌行動電話（IMEI碼：000 000000000000/12、000000000000000/12）1具、高雄港倉庫 文件1紙，均未經宣告沒收，現無留存之必要，爰聲請依法 發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管 之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項 前段、第2項分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者 ，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前 開規定發還。
三、本件聲請人許西彬前因被告馮竣嗣涉犯毒品危害防制條例等 案件，經法務部調查局航業調查處基隆調查站查扣聲請人所 有之Samsung廠牌行動電話（IMEI碼：000000000000000/12 、000000000000000/12）1具、高雄港倉庫文件1紙，有該調 查站扣押物品清單（見本院110年度訴字第1171號卷第49頁 ）可佐，而聲請人涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造 第三級毒品罪嫌、同條例第4條第4項之運輸第四級毒品罪嫌 ，及懲治走私條例第12條、第2條第1項之準私運管制物品進 口罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第4 4123號為不起訴處分確定，且前開扣案之Samsung廠牌行動 電話（IMEI碼：000000000000000/12、000000000000000/12 ）1具、高雄港倉庫文件1紙，亦經本院以110年度訴字第117 1號判決認與被告所為之製造第三級毒品、運輸第四級毒品
等犯行無關，而不得宣告沒收，有前開不起訴處分書及本院 判決書（見本院卷第11至19頁、第21、32、37頁）可參，是 扣案之Samsung廠牌行動電話（IMEI碼：000000000000000/1 2、000000000000000/12）1具、高雄港倉庫文件1紙既為聲 請人所有，且經本院審理後，認與被告所為製造第三級毒品 、運輸第四級毒品等犯行，並無直接相關，亦未經宣告沒收 ，復審酌卷內事證，認前開扣案物應無再留作證據之必要， 揆諸上揭規定及說明，聲請人聲請發還之為有理由，應予准 許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 4 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 張明宏
法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 書記官 李玉華