臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃原簡字第131號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳米琪
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度調
院偵字第30號），本院判決如下：
主 文
一、吳米琪犯詐欺得利罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新 臺幣1,000元折算1日。
二、未扣案之運輸服務利益即車資新臺幣1,295元沒收，於一部 或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
吳米琪與劉效經，於民國111年11月11日凌晨0時19分許，在新北市○○區○○○○○○○○○○○○號000-0000號計程車，由劉效經指示黃錫吒駛至土城區某處，劉效經即給付車資新臺幣（下同）300元予黃錫吒並於同日凌晨0時58分許先行下車。吳米琪此時明知其無資力給付車資，竟基於意圖為自己得不法財產利益之詐欺得利犯意，續指示黃錫吒駛往桃園市○○區○○路00號，致黃錫吒陷入吳米琪有支付車資能力之錯誤，搭載吳米琪於同日凌晨1時54分許抵達桃園區復興路99號，吳米琪旋謊稱要上樓拿取信用卡付款云云而離去，黃錫吒等候多時，遲不見吳米琪下樓付款始知受騙，吳米琪則以此方式詐得運輸服務利益即車資1,295元。 理 由
一、認定事實所憑證據
㈠被告吳米琪於警詢及偵查之供述。
㈡告訴人黃錫吒於警詢之供述。
㈢計程車乘車證明。
㈣行車紀錄器影像擷取畫面、行車紀錄器影像檔案。二、論罪
核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。三、量刑及沒收
㈠審酌被告未尊重他人經營載客服務之辛勞，竟誆騙告訴人跨 縣市來到桃園而不給付車資，無端浪費告訴人時間及勞力， 且於偵查中佯稱有調解意願，卻直接缺席調解期日，犯後態 度難認妥適，自應非難。次審酌被告之年齡、高職肄業之智 識程度、無業暨自陳家境勉持、婚姻家庭狀況及前科素行等
一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
㈡被告本案詐得之運輸服務利益即車資1,295元，核屬被告之犯 罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決書送達後20日内，以書狀敘述 理由並附繕本，經本庭向管轄之第二審合議庭提起上訴。本案經檢察官吳靜怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
刑事第八庭 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔 中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。