臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃交簡字第1777號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭順文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第12030號），本院判決如下：
主 文
蕭順文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蕭順文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告以駕駛車輛為職業，對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，飲酒後未待體 內酒精成分消退，即駕駛營業大貨車行駛於道路上，不慎自 後追撞與被害人顏永富之車輛，並致現場指揮交通義交翁豐 松受有創傷性顱內出血、鼻骨篩骨複雜性骨折、右側第八至 第十、左側第五至第七肋骨骨折、左側氣胸、眼部挫傷、頸 椎骨骨折等傷害，有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診 斷證明書在卷可憑，對於公眾交通安全之危害不輕，經警攔 檢測得呼氣酒精濃度達每公升0.41毫克，罔顧自己及公眾行 之安全，誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，已與被害人 翁豐松達成和解，被害人翁豐松並撤回過失傷害告訴，兼衡 其自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃于庭聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12030號
被 告 蕭順文 年籍詳卷
選任辯護人 劉力豪律師
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭順文自民國111年11月28日上午6時許起至同日上午7時許止 ，在新北市○○區○○路000○000號中榮貨運公司飲用保力達藥 酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒 後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午7時許，自該處駕駛 車牌號碼000—9399號營業大貨車離去。嗣於同日上午8時15分 許，行經桃園市○○區○○路0號前，因注意力及反應能力受體內 酒精成分影響而降低，不慎與顏永富駕駛車牌號碼00—27號動力 機械車發生碰撞，並致現場指揮交通之義交翁豐松受有傷害 （涉犯過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分），嗣經警到場 處理，並於同日上午8時37分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.41毫克。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭順文於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人顏永富於警詢時之證述情節相符，並有酒精測試紀錄 表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)及照片 在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 檢 察 官 黃 于 庭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 書 記 官 利 冠 頴
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3