臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第427號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭豐斌
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第25668號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如
下：
主 文
鄭豐斌共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，均併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「貨態查詢系統擷 圖、告訴人林鈺娟、陳美璇提供之對話擷圖、被告鄭豐斌領 取告訴人陳美璇提款卡包裹之監視器畫面（富友門市）、被 告鄭豐斌於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（二）被告與「邱顯記」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，均為共同正犯。
（三）被告均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，各從一重論以洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪。
（四）按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪 數之計算，應依受詐欺之被害人人數計算。是被告所犯如 起訴書2次洗錢犯行，犯意各別，侵害法益不同，應予分 論併罰。
（五）洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年0月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後 該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無 較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修
正前洗錢防制法第16條第2項之規定。本件被告於本院準 備程序中自白上開犯行，均應依修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定，減輕其刑。
（六）爰審酌被告竟不思以正當途徑獲取財物，而加入本案詐欺 集團，擔任取簿手之工作，牟一己私利，造成告訴人受有 上開財產損害，所為實不足取，而應予非難，又其尚未與 告訴人等達成和解，惟念被告尚能坦承犯行，兼衡其犯罪 之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就併科罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標 準，再定其應執行之刑與諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
被告於本院準備程序時供稱未拿到報酬等語，且本件復無證 據可憑認被告有實獲報酬或朋分詐得之贓款，是既難認之有 犯罪所得，於法亦不得諭知沒收或追徵價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第25668號
被 告 鄭豐斌 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號
居基隆市○○區○○路000○0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭豐斌於不詳時間加入詐騙集團擔任收取人頭帳戶存摺、提 款卡之取簿手，約定其收取包裹可獲得每單新臺幣(下同)1, 000元報酬。鄭豐斌與邱顯記等詐欺集團所屬成員，意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐 欺集團所屬成員透過臉書向林鈺娟、陳美璇佯稱提供家庭代 工施以詐術，致林鈺娟、陳美璇陷於錯誤，林鈺娟進而於民 國110年6月1日之某時許，將其所申辦之員山鄉農會帳號000 00000000000號帳戶(下稱農會帳戶)之提款卡，至宜蘭縣○○ 鄉○○路0段000號統一超商佳怡門市，透過交貨便服務，寄送 至位於桃園市○鎮區○○路000○000○000號之統一超商鎮宮門市 、陳美璇則於000年0月00日下午2時33分許，將其以其子連○ 安(00年0月生，真實姓名年籍詳卷)為申辦名義人之中華郵 政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵政 帳戶)之提款卡，至桃園市○○區○○路0段000號統一超商臻愛 門市，透過交貨便服務，寄送至位於桃園市○○區○○○路0段00 0號統一超商富友門市，鄭豐斌並依詐欺集團成員指示，而 分別於110年5月30日上午11時40分許、6月3日上午8時2分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號、RBJ-5382號租賃小客車至前開 統一超商鎮宮門市、富友門市領取裝有林鈺娟農會帳戶提款 卡、陳美璇所使用郵政帳戶提款卡之包裹。
二、案經林鈺娟、陳美璇訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭豐斌於偵查中之供述。 坦承於前開時間，為賺取1,000元報酬，依邱顯記之指示，前往鎮宮門市領取裝有告訴人林鈺娟農會帳戶提款卡乙情，惟辯稱:是否領取陳美璇之郵政帳戶提款卡之包裹，詳細時間伊忘記了等語。 2 證人陳柏諺於偵查中之證述。 證明被告有於前開時間，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車至統一超商鎮宮門市之事實。 3 告訴人林鈺娟於警詢時之指訴。 證明遭詐欺集團成員騙取農會帳戶提款卡之事實。 4 告訴人陳美璇於警詢時之指訴。 證明遭詐欺集團成員騙取郵政帳戶提款卡之事實。 5 監視器畫面擷圖照片9張。 證明被告有於前開時間，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車至統一超商鎮宮門市之事實。 二、核被告鄭豐斌所為，係犯刑法第339條1項詐欺取財、洗錢防 制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，又被告與邱顯記之詐欺集 團成員，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正 犯論處，且被告就前開犯行，係一行為犯數罪，為想像競合 犯，請從一重之洗錢罪嫌處斷。末被告犯罪所得請依刑法第 38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 檢 察 官 江亮宇本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 書 記 官 蔣沛瑜所犯法條：
刑法第339條1項、洗錢防制法第14條第1項 中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。