臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第411號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡婕
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第16298號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如
下：
主 文
簡婕幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告簡婕於本院準 備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告簡婕所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段，洗錢防制 法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈡想像競合犯：
⒈詐欺集團成員使告訴人李國珍陷於錯誤而交付財物，告訴人 雖有2次匯款至本案郵局帳戶之行為，惟此係正犯該次詐欺 取財行為使告訴人分次交付財物之結果，正犯祇成立1詐欺 取財罪。被告為幫助犯，亦僅成立1幫助詐欺取財罪。 ⒉被告以一提供金融機構帳戶資料之行為同時犯幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢2罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重依幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 ，於民國112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行，原 規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」 ，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，修正後之規定，以偵查及歷次審判均自白始能 減刑，要件較為嚴格，經綜合比較，適用修正後之法律對被
告並無較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被 告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。 ⒉被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之；另被告於本院準備程序時自 白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑。 被告就上開犯行同時具有刑之加重減輕事由，依法先加後減 再遞減之。
㈣爰審酌被告可預見將金融機構提款卡及提款密碼等金融機構 帳戶資料提供予他人使用，該金融機構帳戶恐遭詐欺成員充 作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證，任意將 其金融機構帳戶資料提供他人使用，助長詐騙財產犯罪之風 氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，又使贓款追回困難 ，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來 秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因被告提供金融機構 帳戶資料，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為誠 屬不當，且被告前於106年間因提供其帳戶與他人而犯幫助 詐欺取財罪，經本院判處有期徒刑，卻仍為本案犯行，被告 雖坦承犯行，然未能賠償告訴人之損失，得到告訴人之原諒 ，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告既已將本案帳戶資 料交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之款項已無事實上之管 領權，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒 收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。又本院查無確據 足認被告因此獲有報酬或免除債務，自不生犯罪所得應予沒 收之問題。
㈡被告交付予詐欺集團成員之提款卡，並未扣案且迄今仍未取 回，雖係供犯罪所用之物，惟因上開帳戶已遭通報為警示帳 戶凍結，上開物品單獨存在即欠缺刑法上之重要性，是本院 認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16298號
被 告 簡婕 女 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 居臺中市○區○○街000號8之8號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡婕可預見任意將所有之金融機構帳戶提款卡及密碼交付他 人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩 飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果之發生 ，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢犯意，於民國111 年11月1日前某時，將其所申請之中華郵政帳號000-0000000 0000000號帳戶(下稱郵政帳戶)之提款卡、密碼，以寄送包 裹之方式提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣
該詐欺集團成員取得上開帳戶存摺、提款卡及密碼後，遂意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111 年 11月1 日冒充順發3C之客服人員，向李國珍佯稱：因網路資 料遭盜用，所以被升級為高級會員，需要支付年費，若需取 消請聯繫郵局人員等語，再冒充郵局人員指示李國珍操作AT M轉帳，致其陷於錯誤，依指示分別於111 年11月1 日19時1 1分、14分許，匯款新臺幣(下同)4萬9,987元、4萬6,077元 至上開郵政帳戶(其他匯入款項之帳戶，由警方依據帳戶申 設人住居所，向管轄地方檢察署報告)，並遭提領一空。嗣 李國珍驚覺遭詐，遂報警處理，查悉上情。
二、案經李國珍訴請桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡婕偵查中之陳述 坦承有提供上開郵政帳戶予他人之事實，惟辯稱：因為線上應徵家庭代工，依照對方指示提供帳戶等語。 2 告訴人李國珍警詢時之陳述 證明告訴人遭詐騙進而匯款至指定帳戶之事實。 3 被告郵政帳戶交易明細 證明告訴人有匯款上開款項至被告郵政帳戶之事實。 4 告訴人匯款成功頁面截圖照片 二、金融存摺事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本 人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存 摺，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特 殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始 予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡 明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾 人依一般生活認知所易於體察之常識，而有犯罪意圖者，非 有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的， 係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存 入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意， 一般人本於一般認知能力均易於瞭解，最高法院93年度台上 字第31號判決意旨可資參照。被告偵查中自承：伊為高中畢 業，做過餐飲業等語，是其為智識正常之成年人，具備社會 經驗，且其前因提供帳戶涉嫌幫助詐欺取財罪嫌，經本署檢 察官以105 年度偵字第18810號等案件起訴，並經臺灣桃園 地方法院以106 年度易字第29號判決判處有期徒刑3 月確定 在案(下稱前案)，有前案起訴書、判決書等在卷足考，且前 案與本案均以「線上應徵工作」置辯，實難想像被告不知悉 不應任意提供金融帳戶予不詳之人此事，然其仍逕行依指示 交付上開郵政帳戶提款卡，與密碼，其所為顯有不確定故意 。被告犯嫌足堪認定。
三、被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢構 成要件以外之行為，所為係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取 財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯，請 依同法第30條第2 項規定按正犯之刑減輕之。又被告係一行 為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從
一重以幫助洗錢罪論斷。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 檢 察 官 許 振 榕
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書 記 官 盧 靜 儀
所犯法條
刑法第339 條、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。