臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第361號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳宗緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第12081號）及移送併辦（112年度偵字第30779號），被
告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
吳宗緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用檢 察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（詳如附件一、二）：
㈠犯罪事實部分：
⒈附件一起訴書附表編號⒈「匯款金額（新臺幣）」欄原載「3 萬7,138元」，應更正為「3萬7,123元」。 ⒉附件一起訴書附表編號⒉「匯款時間」欄原載「111年10月5日 晚間7時18分」，應更正為「111年10月5日晚間7時16分」。 ㈡證據部分：補充被告吳宗緯於本院準備程序時之自白。二、論罪科刑：
㈠核被告吳宗緯所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段，洗錢防 制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈡想像競合犯：
⒈詐欺集團成員先後使如附件一、二起訴書、併辦意旨書所示 之告訴人、被害人等5人陷於錯誤而交付財物，被害人李厚 壯、黃怡靜雖有各數次匯款至本案台新銀行帳戶、中國信託 銀行帳戶之行為，惟此係正犯各該次詐欺取財行為使被害人 李厚壯、黃怡靜分次交付財物之結果，正犯祇各成立1詐欺 取財罪。被告為幫助犯，亦僅各成立1幫助詐欺取財罪。 ⒉被告同時提供本案台新銀行帳戶、中國信託銀行帳戶之提款 卡及提款密碼，供詐欺集團成員用以使如附件一、二起訴書 、併辦意旨書所示之告訴人、被害人等5人分別匯入款項後 予以提領，而幫助詐欺集團成員取得詐得款項，被告以一提 供金融機構銀行資料之幫助詐欺行為，同時侵害告訴人、被
害人等5人之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重論以1幫助犯詐欺取財罪。
⒊被告以上開一提供金融機構帳戶資料之行為同時犯幫助詐欺 取財及幫助一般洗錢2罪，為異種想像競合犯，應依刑法第5 5條規定，從一重依幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈢臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第30779號移送併 辦意旨書（即附件二）之犯罪事實，與臺灣桃園地方檢察署 檢察官112年度偵字第12081號起訴書所載之犯罪事實（即附 件一），既具有上述想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴 效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併予審究。 ㈣刑之減輕事由：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於民國112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行，原 規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」 ，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，修正後之規定，以偵查及歷次審判均自白始能 減刑，要件較為嚴格，經綜合比較，適用修正後之法律對被 告並無較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被 告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。 ⒉被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之；另被告於本院準備程序時自白 洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其 刑，並依刑法第70條遞減之。
㈤爰審酌被告可預見將金融機構提款卡及提款密碼等金融機構 帳戶資料提供予他人使用，該金融機構帳戶恐遭詐欺成員充 作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證，任意將 其金融機構帳戶資料提供他人使用，助長詐騙財產犯罪之風 氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，又使贓款追回困難 ，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來 秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因被告提供金融機構 帳戶資料，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為誠 屬不當，被告雖坦承犯行，然未能賠償告訴人、被害人等5 人之損失，得到告訴人、被害人5人之原諒，兼衡以被告之 生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
三、沒收部分：
按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告既已將本案台新 銀行、中國信託銀行之提款卡及提款密碼提供予詐欺集團成 員使用，對前開帳戶內之款項已無事實上之管領權，倘依上 開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛 ，爰不依上開規定宣告沒收。又本院查無確據足認被告因此 獲有報酬或免除債務，自不生犯罪所得應予沒收之問題。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12081號
被 告 吳宗緯 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳宗緯明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人 均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並 可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料 提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐 欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將 詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與他人均 難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯 罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、洗 錢等犯意，於民國111年10月5日前某時，將其申辦之台新商 業銀行帳戶（帳號00000000000000號，下稱A帳戶）、中國 信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱B帳戶）之 提款卡及密碼，置於桃園市○○區○○路0段000號「大潤發八德 店」置物櫃內，供詐欺集團成員領取。嗣詐欺集團成員取得 上述帳戶之金融資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示之時間、方式，詐騙附 表所示之人，致渠等陷於錯誤，而於附表所示之時間、金額 ，匯款至上揭帳戶，該詐欺集團成員再將款項提領一空。吳 宗緯即以此方式幫助詐欺集團向他人詐取財物及隱匿犯罪所 得之去向。
二、案經林建鋐、黃埕珠訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ⒈ 被告吳宗緯於警詢之供述 坦承以1週新臺幣16萬元之代 價，出租A、B帳戶與網友「劉志遠」，並將帳戶資料放置在賣場置物櫃。 ⒉ 證人即告訴人林建鋐、黃埕珠及被害人李厚壯、黃怡靜於警詢時之證述 遭詐欺集團誆騙，而於事實欄所示之時間、金額，匯款至指定帳戶。 ⒊ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 證人匯款至A、B帳戶之事實。 ⒋ A、B帳戶開戶資料及存款交易明細 被告為A、B帳戶申請人，並有詐騙款項匯入之事實。 二、金融機構帳戶帳號及密碼等相關資料事關個人財產權益之保障 ，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關係者，難認有 何理由可自由流通使用金融機構帳戶帳號及密碼等，是一般人 均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需 交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，倘落 入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財 產有關之犯罪工具，一旦交付素未謀面之人，可能淪為他人 作為不法犯罪之用，並幫助不法份子隱匿身分，藉此逃避司法 機關之追緝，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。故 一般人皆知悉應妥慎保管自身金融資料，以免帳戶遭他人作為
從事特定犯罪之工具。
三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，又被告以一 提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。另被告為幫助犯， 請審酌依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 檢 察 官 王俊蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 書 記 官 張瓊之
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 受款帳戶 ⒈ 林建鋐 （提告） 111年10月5日下午6時43分 解除分期付款 111年10月5日晚間7時7分 3萬7,138元 A帳戶 ⒉ 李厚壯 （未提告） 111年10月5日 某時 解除分期付款 111年10月5日晚間7時5分 2萬4,302元 A帳戶 111年10月5日晚間7時18分 1萬3,985元 ⒊ 黃埕珠 （提告） 111年10月5日下午4時30分 解除分期付款 111年10月5日下午6時27分 2萬5,120元 B帳戶 ⒋ 黃怡靜 （未提告） 111年10月5日下午5時許 解除分期付款 111年10月5日下午6時17分 3萬1,123元 B帳戶 111年10月5日下午6時56分 8,080元
附件二
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第30779號
被 告 吳宗緯 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，應與貴院審理之112年度審金簡字第361號案件(謙股）併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：上
一、犯罪事實：
吳宗緯明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人 均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可 預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他 人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款 後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪 所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與他人均難以追查 該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之 去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢等犯意 ，於民國111年10月5日前某時，將其申辦之台新國際商業銀行 帳戶帳號000-00000000000000號(下稱台新帳戶）之提款卡 及密碼，置於桃園市○○區○○○0段000號「大潤發八德店」置 物櫃內，供詐欺集團成員領取。嗣詐騙集團成員取得上開台 新帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，於111年10月5日晚間6時26分許，佯為客服人員 向王文成訛稱誤訂票券，需依指示辦理取消訂單，致王文成 陷於錯誤，並依該詐騙集團成員指示，於同日晚間7時14分 許，匯款新臺幣(下同)3萬2,032元至上開台新帳戶內，並隨 遭提領一空。案經王文成訴由桃園市政府警察局永康分局報 告偵辦。
二、證據：
（一）證人即告訴人王文成於警詢時之證述。
（二）告訴人提供之網路轉帳截圖。
（三）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局 海山分局海山派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件 證明單、金融機構聯防機制通報單。
（四）台新國際商業銀行股份有限公司112年8月8日台新總作服 字第1120028901號函暨函附交易明細。 三、所犯法條：
核被告吳宗緯所為，犯刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢等罪嫌。再被告同時觸犯幫助一般洗錢罪、幫助 詐欺取財2罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從 一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告基於幫助洗錢之不確定故 意，為洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。
四、併案理由：
被告吳宗緯前因提供同一帳戶涉嫌幫助洗錢案件，業經本署 檢察官以112年度偵字第12081號提起公訴，現由貴院以112年度 審金簡字第361號（謙股）審理中，有該案起訴書與全國刑案
資料查註表各1份附卷可稽。本案被告所涉罪嫌，與前開案件 有想像競合犯之關係，屬裁判上一罪，為法律上同一案件， 應予併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 檢 察 官 蔡妍蓁附錄法條：刑法第30條、第339條、洗錢防制法第14條中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。