臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第616號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃英智
居桃園市○○區○○街00號 另案在監
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39609
號），被告於警詢自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃英智侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書（如 附件）之記載。
二、審酌被告竊盜之手段、竊取財物之多寡、被告雖坦承犯行、 然迄未賠償被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。至未扣案之被告犯罪所得即現金18 ,000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段、 第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 9 月 29 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林思妤
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第1款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第39609號
被 告 黃英智 男 36歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000號3樓(桃園○○○○○○○○○) 居桃園市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃英智於民國111年4月24日上午4時14分許，行經桃園市○○ 區○○○路000巷00號沈秀敏住處前，發現該處大門未關，竟意 圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，逕自侵入， 徒手竊取停放上址車庫之車牌號碼000-0000號自用小客車車 內之新臺幣（下同）現金1萬8,000元，得手後旋即逃逸。嗣 沈秀敏發現遭竊，報警處理，循線查獲。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃英智於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人沈秀敏於警詢證述之情節相符，並有監視錄影畫 面翻拍光碟1片暨截圖、現場照片數紙在卷可稽，被告犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪 嫌。末被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項 之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 追徵其價額。
三、至被告黃英智供稱竊得之現金與被害人沈秀敏指稱遭竊之差 額部分，僅有被害人之單一指陳，並無其他積極證據足認被 告有此部分竊盜犯行，應認被告此部分之罪嫌不足，惟此部分 之事實倘若成立犯罪，因與前開起訴之犯罪事實，具有事實上
同一之關係，屬實質上一罪，應為前開起訴所及，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 檢 察 官 郝中興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 書 記 官 李純慧
所犯法條
刑法第321條第1項第1款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。