臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第381號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官楊植鈞、潘冠蓉
被 告 陳君綺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29030
號、第29152號、第35270號、第44732號、第51221號、112年度
偵字第2108號、112年度偵緝字第330號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
事實及理由
一、公訴意旨略以：被告陳君綺知悉申辦行動電話門號並無特殊 限制，若係用於一般通訊聯絡之正當用途，本可自行申請， 無須使用他人之行動電話門號，且詐騙集團多利用行動電話 聯絡進行詐騙活動，倘將其所申請之行動電話門號提供他人 使用，可能因此供詐騙集團成員遂行詐欺犯行，並藉以躲避 檢警機關查緝。竟基於縱有人持其交付之行動電話門號實行 詐欺取財亦不違背本意之幫助詐欺犯意，於民國110年之不 詳時間，在不詳地點，將其申辦如附表一編號1至7（其中編 號編號1、2、5、6為起訴書所載，其他為併辦意旨書所載） 所示之7支門號SIM卡，以共可獲取新臺幣（下同）2,000元 之代價，提供上開門號予王群盛及其所屬詐欺集團成員使用 。嗣該詐騙集團意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意 ，即利用如附表一所示門號，分別向GASH樂點股份有限公司 （下稱GASH公司）註冊如附表一所示會員編號，並於附表二 所示時間，以附表二所示詐欺方式詐騙附表二所示之被害人 ，致其等陷於錯誤，而分別購買如附表二所示款項之遊戲點 數，並將遊戲點數之序號、密碼告知某詐欺集團成年成員， 該成員隨即將遊戲點數儲存至附表一所示會員帳號，因而取 得使用上開遊戲點數之財產上不法利益。因認被告涉犯刑法 第339條第2項、第30條第1項前段之幫助詐欺得利罪嫌。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302第1款、第307條定有明文。又 訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上 一罪，均有其適用。再同一案件，經法院為本案之判決確定 ，依一事不再理之原則，不許再為訴訟之客體，更受實體上 裁判；實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起 訴，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，法院亦 得就全部犯罪事實加以審判，故法院雖僅就其一部判決確定
，其既判力仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，其起訴 權歸於消滅，不得再為訴訟之客體；倘檢察官再就該部分提 起公訴，法院得不經實體審認，即依起訴書記載之事實，逕 認係裁判上一罪，予以免訴之判決。
三、經查：
㈠訊據被告坦承伊確有出售門號之事實，並供稱：「我是把我 的門號跟我前夫王群盛的門號透過王群盛賣給另一個我不認 識的人，獲得2千元。109年那一次是在桃園的永安路那邊， 我那時候急著用錢，是找當舖，當舖幫我轉交給另外一個人 ，透過辦門號換現金，但109 年那次我沒有拿到錢，我想要 拿回來門號，但是他們不還，說要他們還的話，還要我拿錢 來給他們，因為我沒有錢，所以沒有把那些門號拿回來；11 0 年是我急著用錢，在網路找到一個只要賣門號，後來帶我 去辦門號也是這個人，他是說他拿去當作蝦皮用，我也不知 道說後面會有發生詐欺這件事情，總共就兩次賣門號。」、 「（法官問：這兩次賣門號分別是賣哪些門號你還記得嗎？ ）不記得了。（法官問：你總共賣幾支門號？）我110 年辦 的時候，那時候是遠傳，好像辦了5 支預付卡，另外臺灣大 哥大也辦了5 支預付卡，109年的我就忘了。（法官問：你 到今天為止，確實只有透過賣門號欲換現金兩次，分別一次 是109年，一次是110年？）是，沒有別的。」等語。經查， 被告前因幫助犯詐欺取財案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察 官以110年度偵緝字第507號聲請簡易判決處刑，嗣由本院以 110年度桃簡字第585號判決處拘役30日確定（下稱前案A） ，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，前案 A係被告於109年3月23日15時許前不詳時間，在不詳地點， 由真實姓名年籍不詳之人陪同前往申辦0000000000號門號， 並將該門號SIM卡交付予真實姓名年籍不詳之人。另0000000 000號門號係被告於109年3月16日申辦，與本案附表一編號1 、2所示門號為109年3月12日申辦相近且時間在後，佐以被 告上揭坦承於109年間曾同時將數個門號交付與不詳之人等 情，堪認被告係基於同一出售門號之目的而接續於相近時間 申辦前案0000000000號門號及本案附表一編號1、2所示門號 ，並同時提供上開門號SIM卡與不詳之人，使詐欺集團成員 得利用上開門號遂行多次詐欺犯行，則門號、被害人雖不同 ，然核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，是本案被告提供 如附表一編號1、2門號之行為與前案A屬裁判上一罪之同一 案件。
㈡又被告前因幫助犯恐嚇得利案件，經臺灣桃園地方檢察署檢 察官以111年度偵字第16833號、第17054號及移送併辦111年
度偵字第19727號、111年度偵緝字第1410號聲請以簡易判決 處刑，嗣由本院以111年度桃簡字第1004號判決處有期徒刑4 月確定（下稱前案B），有上開判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表可查，前案B係被告於110年9月11日，在不詳地點 ，以2,000元之代價，依不詳之人指示，申辦行動電話門號0 000000000號後，旋將該門號SIM卡交付該不詳之人。另0000 000000號門號係被告於110年9月11日申辦，與本案附表一編 號5、6所示門號之申辦日相同，佐以被告上揭坦承於110年 間曾同時將數個門號交付與不詳之人，伊迄今總共只有賣兩 次門號等情，可認被告係基於同一出售門號之目的而同時申 辦0000000000號及附表一編號5、6所示門號，並同時提供予 不詳之人，使詐欺集團成員得遂行恐嚇得利及詐欺犯行，則 門號、被害人雖不同，然核屬一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，是本案被告提供如附表一編號5、6門號之行為與前案B 屬裁判上一罪之同一案件。
㈢綜上所述，本件與被告前案A、前案B分別屬同一案件，均為 前案A、B確定判決之效力所及，揆諸前揭說明，不得再行訴 追，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、退併辦部分：至臺灣桃園地方檢察署檢察官分別以111年度 偵字第22149號、第47179號、112年度偵字第18590號、第22 837號、第24759號案件移送併辦部分，因本案被告起訴部分 既經本院為免訴之諭知，即與檢察官前揭移送併辦部分，無 實質上或裁判上一罪之關係，該併辦部分即非本院所得審判 ，均應退由檢察官另為適法處理。
五、應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 刑事審查庭 審判長法 官 馮浩庭
法 官 李敬之
法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維 中 華 民 國 112 年 9 月 12 日附表一：
編號 門號號碼 門號申設時間 註冊之會員編號 樂點會員註冊時間 1 0000000000 109年3月12日 XZ0000000000(樂點) 111年1月2日 2 0000000000 109年3月12日 PZ0000000000(樂點) 111年2月19日 3 0000000000 109年3月12日 LZ0000000000(樂點) 111年1月2日 4 0000000000 109年3月12日 SZ0000000000(樂點) 111年2月7日 5 0000000000 110年9月11日 QZ0000000000(樂點) 110年11月25日 6 0000000000 110年9月11日 XZ0000000000(樂點) 110年11月21日 7 0000000000 110年9月11日 AZ0000000000(樂點) 110年11月29日 附表二：
編號 告訴人 詐騙方式、時間 儲值時間 儲值金額(新臺幣) 手機門號 卡片序號 1 潘子懿 於111年1月15日11時許，暱稱「陳先生」之詐騙集團成員向告訴人佯稱請假見面需要保證金等語，致其陷於錯誤，而購買並提供GASH點數。 111年1月15日12時46分許 5,000元 0000000000 0000000000 5,000元 0000000000 2 江佳蓉 於111年2月21日13時許，暱稱「佩雯」之詐騙集團成員向告訴人佯稱相約見面需要保證金等語，致其陷於錯誤，而購買並提供GASH點數。 111年2月21日13時46分至50分許 5,000元 0000000000 0000000000 5,000元 0000000000 5,000元 0000000000 5,000元 0000000000 111年2月21日15時25分許 1萬元 0000000000 111年2月21日15時37分許 1萬元 0000000000 3 劉中賓（未提告） 於111年1月12日20時43分許，詐騙集團成員以電話聯繫被害人佯稱因疏忽導致帳戶自動分期扣款，需購買點數加快處理速度等語，致其陷於錯誤，而購買並提供GASH點數。 111年1月13日21時24分至29分許 5,000元 0000000000 0000000000 5,000元 0000000000 5,000元 0000000000 5,000元 0000000000 4 曾文瑞 於111年1月12日某時許，詐騙集團成員以社群軟體臉書聯繫告訴人，佯稱透過網路平台賺錢，需先存一筆金額等語，致其陷於錯誤，而購買並提供GASH點數。 111年1月14日16時21分許 5,000元 0000000000 0000000000 5,000元 0000000000 5,000元 0000000000 5,000元 0000000000 5,000元 0000000000 5 陳俊霖 於110年12月4日20時某時許，詐騙集團成員以交友軟體聯繫告訴人，佯稱見面需購買虛擬禮物，且需繳交違約金等語，致其陷於錯誤，而購買並提供GASH點數。 110年12月4日20時58分至59分許 3,000元 0000000000 0000000000 1,000元 0000000000 5,000元 0000000000 1,000元 0000000000 6 陳昭廷（未提告） 於111年2月19日22時30分許，詐騙集團成員以通訊軟體聯繫被害人，佯稱需購買遊戲點數始將不雅影片刪除等語，致其陷於錯誤，而購買並提供GASH點數。 111年2月20日20時47分至48分許 5,000元 0000000000 0000000000 5,000元 0000000000 5,000元 0000000000 5,000元 0000000000 7 林文宇 於110年4月23日12時某時許，詐騙集團成員以社群軟體臉書及通訊軟體LINE聯繫告訴人，佯稱買賣手機等語，致其陷於錯誤，而購買並提供GASH點數。 111年2月21日19時42分許 5,000元 0000000000 0000000000 8 傅文佐 於110年4月11日12時53分許，詐騙集團成員以通訊軟體LINE聯繫告訴人，邀約視訊脫衣聊天，並以影片威脅不購買點數就要散播影片，致其害怕，而購買並提供GASH點數。 111年2月22日0時29分至31分許 3,000元 0000000000 0000000000 1,000元 0000000000 1,000元 0000000000
, 台灣公司情報網