臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第91號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳鎮羽
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第910
號），本院受理後（112年度審原易字第55號），被告於準備程
序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳鎮羽犯踰越窗戶、牆垣侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵入建築物罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示方式、金額向如附表所示之給付對象支付損害賠償。
扣案之螺絲起子壹支、鐵片壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「臺灣桃園地方檢 察署公務電話紀錄單1紙」、「告訴人鄧輝旺於本院訊問、 準備程序中之陳述」、「告訴代理人王志銘於本院準備程序 中之陳述」、「本院和解筆錄1份」、「被告吳鎮羽於本院 訊問程序之陳述、準備程序中之自白」外，其餘均引用如附 件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款之所謂有人居住之建築物，係指住 宅以外上有屋面周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於 土地之工作物而言，又雖不以行竊時居住之人即在其內為必 要，但必須通常為人所居住之處所，始足以當之（最高法院 50年台上字第532號、47年台上字第859號判例意旨參照）； 又同條項第2款之毀越門窗牆垣或其他安全設備罪，所謂「 毀」係指毀損或毀壞，「越」則指踰越或超越，毀與越不以 兼有為限，若有其一即克當之，是祗要毀壞、踰越或超越門 窗、安全設備之行為，使該門窗、安全設備喪失防閑作用， 即該當於前揭規定之要件（最高法院85台上字第4517號、93 年度台上字第4891號判決意旨參照）；查被告於民國111年1 0月8日凌晨5時13分許以翻越圍牆、踰越廁所門窗之方式侵 入行竊及於同年月00日下午1時50分無故入侵之立保保全股
份有限公司（下簡稱立保公司），其樓上有宿舍，並有人居 住其內乙節，有臺灣桃園地方檢察署公務電話紀錄單1紙可 考；是核被告所為，分別係犯刑法第321條第1項第1、2款之 踰越窗戶、牆垣侵入有人居住之建築物竊盜罪、同法第306 條第1項之侵入建築物罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途獲取所需，反圖不勞而 獲，任意竊取他人之財物，或擅自侵入有人居住之建築物企 圖竊取財物，其所為顯屬非是，應予懲處；惟念其犯後坦承 犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節， 又已與鄧輝旺、立保公司達成和解，並已依約履行餘款之第 一筆款項、告訴代理人王志銘亦表示願意給被告一次機會、 對於給予被告緩刑沒有意見乙情，有本院準備程序筆錄、和 解筆錄各1份（詳本院112年度審原易字第55號卷第68、77頁 ）在卷可按；暨考量被告自陳高中肄業之教育程度、勉持之 家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第910號 卷〈下簡稱偵卷〉第15頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失 慮，致罹刑章，然犯後坦承犯行，且已與告訴人、立保公司 達成和解，並依約履行餘款之第一筆款項，足認被告確有悔 意，且告訴代理人王志銘亦表示對於被告緩刑沒有意見，業 如上述，是認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警 惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。又 衡酌被告應賠償予告訴人、立保公司之金額及履行期間，並 斟酌被告與告訴人、立保公司之和解條件，復依刑法第74條 第2項第3款之規定，命被告依附表甲所示之給付金額、方式 ，對告訴人、立保公司為損害賠償。另倘被告違反上開應行 負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之 規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。三、沒收：
㈠被告於111年10月8日凌晨5時13分許所竊取之鈔袋1袋（內含 新臺幣〈下同〉4,500元），固屬其犯罪所得，本應予宣告沒 收、追徵；惟查被告已與告訴人、立保公司達成和解，並已 給付告訴人、立保公司計9,500元，顯已逾其前開犯罪所得 ，是為免過苛，爰依刑法第38條之2第3項規定，不予宣告沒 收、追徵。
㈡扣案螺絲起子1支、鐵片1個，係被告所有，用以拆卸廁所門 窗，而於000年00月00日下午1時50分許侵入立保公司所用之 物，業據被告於警、偵訊時供陳明確（詳偵卷第17頁、第65 頁反面），爰依刑法第38條第2項前段沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
姓 名 （被告） 給付對象 給付金額、方式 吳鎮羽 鄧輝旺、立保保全股份有限公司 一、吳鎮羽應給付鄧輝旺、立保保全股份有限公司共新臺幣（下同）4萬9,500元。 二、給付方式： ㈠吳鎮羽於民國112年5月23日給付鄧輝旺4,500元(已履行)。 ㈡餘款4萬5,00元，吳鎮羽應自112年6月16日起至清償日止，按月於每月16日前給付鄧輝旺、立保保全股份有限公司共5,000元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期(共分9期)。 ㈢上開款項匯至鄧輝旺、立保保全股份有限公司共同指定之彰化銀行北門分行帳戶（帳號：00000000000000號，戶名：立保保全股份有限公司）。 ㈢鄧輝旺、立保保全股份有限公司其餘請求均拋棄。 ㈣程序費用各自負擔。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第910號
被 告 吳鎮羽 男 34歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號
居桃園市○○區○○路000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳鎮羽意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國111年10月8日凌晨5時13分許，至桃園市○○區○○路00號立 保保全股份有限公司（下稱上址保全公司），翻越圍牆後， 自有人居住在內之廁所門窗侵入之，竊取鈔袋1袋（內含新 臺幣【下同】4,500元之硬幣），得手後旋離開上址保全公 司；吳鎮羽復基於無故侵入有人居住之建築物之犯意，於同 年月00日下午1時50分許，再翻越上址保全公司圍牆後，以 鐵片及螺絲起子拆卸廁所門窗侵入之，並藏匿在廁所內，惟 吳鎮羽尚未著手行竊時，即遭鄧輝旺發覺有異，鄧輝旺乃與 其餘上址保全公司同仁當場對吳鎮羽實施逮捕並報警處理而 查獲。
二、案經鄧輝旺訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳鎮羽於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 證明被告確有於111年10月8日凌晨，侵入上址保全公司竊取鈔袋1袋，另於同年月00日下午再次持鐵片等物破壞門窗侵入上址保全公司，惟遭當場查獲之事實。 2 告訴人鄧輝旺於警詢時之指述 證明上址保全公司於111年10月8日遭竊鈔袋1袋，另於同年月12日上址保全公司遭侵入事實。 3 桃園市政府警察局扣押筆錄 證明被告為警查獲當場扣得鐵片1個及螺絲起子1支之事實。 4 監視器影像截圖、現場及查獲照片共15張及監視器影像檔案光碟1片 證明被告於上開時、地，侵入上址保全公司，且被告為警查獲後扣得鐵片1個及螺絲起子1支之事實。 二、核被告所為，分別係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加 重竊盜及第306條第1項之無故侵入有人居住之建築物罪嫌。 被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 至告訴意旨雖認被告於000年00月00日下午侵入上址保全公 司涉有刑法第321條第2項、第1項之加重竊盜未遂罪嫌，然 被告當時係藏匿在廁所內時遭發現，其尚未下手行竊或物色 財物，本案復無積極證據可認被告已達著手行竊之階段，尚 難認被告之行為該當刑法之加重竊盜未遂之要件，然此部分 如成立犯罪，因與前開其起訴之無故侵入有人居住建築物罪 嫌部分屬同一基礎社會事實之關係，為起訴效力所及，爰不 另為不起訴處分，附此敘明。至被告所竊得款項，倘於裁判 前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 檢察官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 蔡欣潔
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
, 台灣公司情報網