臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審交訴字第168號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹文德
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第
48455 號、112年度偵字第5547 號）暨移送併辦（112年度偵字
第37760號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
詹文德犯過失致人於死罪，處有期徒刑壹年陸月。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第6行「 疏未注意車前況」應更正為「疏未注意車前狀況」；另證據 部分補充「被告詹文德於本院準備程序、審理時之自白」外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致死罪及刑法第284條 前段之過失傷害罪。
㈡被告上開所為係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之過失致死罪處斷。
㈢被告於肇事後，警員尚未知悉何人肇事前，即向前往處理之 警員坦承肇事，並接受裁判等情，有桃園市政府警察局中壢 分局中壢交通中隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙 在卷可考（見相卷第79 頁），其所為與自首要件相符，爰 依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈣至臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦（112年度偵字第3776 0號），核與本案起訴部分屬事實上一罪關係，為起訴效力 所及，本院應併予審究，附此敘明。
㈤爰審酌被告因操作手機導航，未充分注意車前狀況且右偏直 行，肇致本案車禍，因而使告訴人梁娜玲及被害人許智堯受 有起訴書所載之傷勢，被害人許智堯並傷重不治死亡，造成 被害人家屬無以彌復之傷痛，自應予非難；復衡酌被告雖坦 承犯行，然迄今尚未與上開告訴人及被害人家屬達成和解， 賠償其等損害之犯後態度；再兼衡其於警詢時自陳係國中畢 業之教育程度、職業為作業員、家庭經濟狀況勉持（見相卷 第27頁），暨本案過失之情節、告訴人及被害人所受之傷勢 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276 條：
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第48455號
112年度偵字第5547號
被 告 詹文德 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹文德於民國111年9月10日22時30分許，駕駛車號000-0000號 自用小客車，沿桃園市中壢區內定十三街往內定十二街方向 （由西向東）行駛，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事 ，竟因操作手機導航，疏未注意車前況；適有許智堯原騎乘 車號000-0000號普通重型機車搭載其配偶梁娜玲在前，已將
機車熄火停跨在內定十三街路面邊線上（機車後輪壓在邊線 上，許智堯已下車，人站在邊線內之外側車道上，梁娜玲仍 坐在機車上）；而詹文德因未充分注意車前狀況且右偏直行 ，自後方駕車追撞許智堯、梁娜玲及上開機車，梁娜玲因而 受有頭部挫傷、左側性踝部挫傷、右側性膝部擦傷之傷害， 許智堯因而受有頭部外傷併顱內出血、顱骨骨折、左側頭皮 撕裂傷、呼吸器依賴狀態之重傷害，嗣許智堯經送醫急救， 住院治療後，仍於112年1月2日4時22分許，因中樞神經衰竭 而死亡。而詹文德於111年9月10日肇事後，留在現場，並向 到場處理員警坦承犯行，靜候司法調查。
二、案經梁娜玲訴由桃園市政府警察局中壢分局報告及本署檢察 官據報相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹文德於警詢時及偵訊中均坦承不 諱，核與證人即告訴人梁娜玲於警詢及偵訊中之證述相符， 並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）、道路交通事故照片（含車號000-0000號自用小客車 行車紀錄器畫面截圖照片、現場照片、車損照片）、車牌號 碼000-0000號自用小客車車籍資料、車號000-0000號普通重 型機車車籍資料、GOOGLE地圖、桃園市政府車輛行車事故鑑 定委員會桃市鑑0000000案鑑定意見書、告訴人之衛生福利 部桃園醫院111年9月11日診斷證明書、被害人之衛生福利部 桃園醫院111年9月14日診斷證明書、桃園醫院新屋分院112 年1月2日診斷證明書、本署相驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍 體證明書附卷可稽，並有內有車號000-0000號自用小客車行車 紀錄器影片之光碟存卷可參。且按「汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」道路交 通安全規則第94條第3項訂有明文，被告駕駛上開車輛時自 應遵守前開道路交通安全規定，且依一切情形，並無不能注 意之情事，被告竟疏於注意而肇事，其顯有過失。本件事故 之發生，既因被告之過失行為所致，其過失行為與告訴人受 傷、被害人死亡間，自具有相當因果關係，是被告之犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第276 條之過失致死等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之過失致死 罪嫌處斷。又被告於車禍發生後，於員警前往處理時在場， 並當場承認為肇事人，此有桃園市政府警察局中壢分局中壢 交通中隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽
，其舉已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而 接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 22 日 檢 察 官 彭師佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 書 記 官 吳艾芸
所犯法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。