臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢交簡字第1209號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝文豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第9969號），本院判決如下：
主 文
謝文豪犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書(如附件)之記載。
二、被告謝文豪於警詢時坦承有如檢察官聲請簡易判決處刑書記 載之時、地，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車 ），與趙俊彥騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B 車）並搭載田田發生碰撞等事實，惟矢口否認有何過失傷害 犯行，辯稱：我開啟A車車門時有看後視鏡並確認後方無來 車，對於本案事故並無過失等語（偵卷第10、100頁）。經 查：
㈠告訴人田田於警詢時證稱：我當時搭乘趙俊彥騎乘之B車沿強 國路由莊敬路往環中東路方向行駛，至肇事地點時，被告開 啟A車車門與B車發生事故等語（偵卷第35至36頁）；案外人 趙俊彥於警詢時證稱：我當時沿強國路往環中東路方向行駛 ，至肇事地點時，停放在路邊之A車突然開車門與B車發生碰 撞等語（偵卷第21頁）。觀諸本案發生時監視器錄影畫面截 圖顯示，A車停放在肇事地點，趙俊彥騎乘B車搭載告訴人自 後方行駛至A車左側時，A車左前車門開啟與B車發生碰撞等 情，有此等截圖及監視器光碟在卷可稽（偵卷第77至78頁、 光碟置於偵卷證物袋內）。再參以A車車損情形係左前車門 下方之鈑金凹陷並與車門呈現垂直方向，有車損照片附卷可 憑（偵卷第74頁），是A車車損係因左前車門開啟時遭B車從 後方撞擊始呈現凹陷之狀態。是以，告訴人與趙俊彥之證述 互核相符，亦與前開監視器錄影畫面截圖、A車車損照片相 吻合，足認本案事故係被告貿然開啟A車左前車門，B車因而 撞擊A車左前車門所致。
㈡又被告民國111年9月28日警詢時供稱：我當時將A車停放在肇 事地點，剛開啟車門要下車拿東西時，對方即由左方碰撞A
車左前車門，A車當時未熄火，人還在車上，開啟車門前我 「未」特別注意後方有無來車等語（偵卷第11頁）；被告於 111年11月15日警詢時改稱：我開啟車門時有看後視鏡並確 認後方無來車始開啟車門等語（偵卷第10頁），顯見被告於 本案事故發生之初已自陳其開啟A車左前車門未注意後方來 車一情，至於被告後改稱開啟A車車門已盡注意義務云云， 核與客觀證據不符，業已認定如前述，是被告所辯，礙難採 信。
㈢按汽車臨時停車，汽車駕駛人開啟車門時，應注意其他車輛 ，並讓其先行，道路交通安全規則第112條第5項第3款定有 明文。查本案事故發生當時天候晴、柏油路面乾燥、路面無 缺陷、無障礙物、視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠ 附卷可參（偵卷第53頁），足認被告客觀上並無不能注意之 情事，被告卻疏未注意，貿然開啟車門，已違反前開規定， 堪認被告就本案事故之發生確有過失。又告訴人因本案事故 而受傷，被告之過失行為與告訴人受傷之結果，有相當之因 果關係。是本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡按所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申 告犯罪事實，並受裁判為已足。目的在促使行為人於偵查機 關發覺前，主動揭露其犯行，俾由偵查機關儘速著手調查， 於嗣後之偵查、審理程序，自首者仍得本於其訴訟權之適法 行使，對所涉犯罪事實為有利於己之主張或抗辯，不以始終 均自白犯罪為必要（最高法院101年度第4次刑事庭會議㈡決 議、111年度台上字第4763號刑事判決等意旨參照）。查被 告肇事後，未離開肇事現場，而於其犯行未為有偵查權限之 公務員發覺前，即向至現場處理車禍事宜之警員承認為肇事 人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（偵 卷第57頁），應依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑。 至被告於111年11月15日警詢時改稱其無過失云云，而為有 利於己之辯解，揆諸前揭說明，仍無礙其符合自首而得依法 減輕其刑之要件判斷，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於開啟車門時，本應注 意其他車輛，並讓其先行，以避免危險或交通事故之發生， 竟疏未注意及此，貿然開啟車門，致B車撞擊A車左前車門， 告訴人因而受有傷害，所為實有不該，且犯後否認犯行，亦 未與告訴人達成和解，並參酌被告之過失情節、無前案記錄 之素行、告訴人所受傷勢、被告自述專科畢業之智識程度、
職業為服務業、家庭經濟狀況小康之生活狀況（偵卷第9頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第284條 前段、第62條第前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於管轄第二審之本院合議庭（須附繕本）。本件經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡明燕 中 華 民 國 112 年 9 月 13 日附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9969號
被 告 謝文豪 男 33歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○○00 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝文豪於民國111年9月28日晚間7時22分許，駕駛車牌號碼0 000-00號自用小客車，違規停放在桃園市○○區○○路00號旁， 本應注意汽車臨時停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、 其他車輛，並讓其先行，始得開啟車門下車，而依當時天候 、道路、車況等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意後 方來車，未等無來往車輛情形下，即貿然開啟車門，適有同 車道左後方趙俊彥（涉犯過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處 分）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載田田駛至， 煞閃不及而碰撞車門，田田因而受有右側性小腿開放性傷口 、頭部損傷、左膝挫傷等傷害。
二、案經田田訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告謝文豪堅決否認有何前開犯行，辯稱：我覺得我沒有過 失，我不承認有過失傷害等語。惟查，上揭犯罪事實，業據 證人即告訴人田田於警詢中證述明確，且有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、天成醫療社團法人天晟 醫院診斷證明書各1份、監視器光碟1片、監視器錄影畫面截 圖照片、現場及車損照片等附卷可稽。按汽車臨時停車或停 車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應遵守下列規定 ：一、應於汽車停妥後開啟或關閉車門。三、應注意行人、 其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第112條第5項第 1、3款分別訂有明文，被告駕駛車輛自應遵守上開規定，竟 貿然開啟駕駛座車門而肇事，堪認被告確有過失行為，且該 過失行為與告訴人受傷結果間，衡之社會一般通念，顯然具 有相當因果關係，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 檢 察 官 郝 中 興本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 書 記 官 蔡 亦 凡