臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第146號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 余興國
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（112年
度聲沒字第1102號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「FIND KAPOOR」商標包包壹個沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告余興國因違反商標法案件，業經臺灣桃 園地方檢察署檢察官以民國109年度偵字第5939號不起訴處 分確定。而該案所扣得之仿冒「FIND KAPOOR」商標包包之1 個，經鑑定為仿冒商標商品之情，有鑑定報告附卷可參，依 法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文； 又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦有明定。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或 緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條 之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收， 刑事訴訟法第259條之1亦有明文
三、查被告余興國前因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察 署檢察官以109年度偵字第5939號為不起訴處分確定，有該 不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而 該案所扣得「FIND KAPOOR」商標包包1個為侵害商標權之商 品，有商標單筆詳細報表（商標00000000）、宏景國際法律 事務所109年1月8日宏法字第1090108001號函及所附鑑定報 告、露天拍賣網站網頁介面、交易明細、通聯調閱查詢單、 侵權商品照片在卷可佐，足認上開扣案物係侵害商標權之物 品，而為專科沒收之物，性質上不宜任令其在外流通，應予 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡宜伶
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日