臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第890號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 宋朝聖
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（112年度聲沒字第872號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告宋朝聖因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第16968號為不 起訴處分確定；而上開案件所查扣如附表所示之結晶1包， 經鑑定為第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物，爰依法聲請 裁定沒收並銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又 查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之， 毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。又現行刑 法沒收規定，雖已將沒收修正為具獨立性之法律效果，其宣 告不必然附隨於裁判為之，因事實上或法律上原因未能追訴 犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，亦得單獨宣告沒收，惟除 違禁物係無主物外，仍須該違禁物與犯罪行為人之犯行有某 種程度之關連，始得不問屬於犯罪行為人與否，對該犯人於 裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告沒收；非謂凡違 禁物，即得對任何人為沒收之宣告。
三、經查，扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，呈現第二級毒 品甲基安非他命陽性反應，此有如附表所示之檢驗報告在卷 可稽，堪認如附表所示之扣案物確含有第二級毒品成分，屬 法律禁止持有之違禁物。而被告涉嫌於民國109年2月10日前 某時許，轉讓扣案毒品予吳睿恩之犯行，固經臺灣桃園地方 檢察署檢察官以111年度偵字第16968號為不起訴處分確定， 然吳睿恩先於警詢及偵訊中陳稱：扣案之毒品是綽號「小忠 」男子要我拿給別人的等語，復於本院另案訊問時供稱：我 是吃完甲基安非他命後，被告又再拿一包甲基安非他命給我 ，就是被扣案的那一包等語（見毒偵1150卷第22、88頁、本 院壢簡905卷第34至35頁），則如附表所示之甲基安非他命1 包乃屬吳睿恩是否涉犯持有第二級毒品犯行之重要證據，此
部分犯行後續處理結果為何，未見檢察官於聲請意旨敘明， 自不宜准許檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬。準此，檢察官聲 請將如附表所示之甲基安非他命單獨宣告沒收銷燬，容有未 洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃心姿中 華 民 國 112 年 9 月 6 日附表：
扣案物 數量 備註 結晶 1包 含袋毛重0.81公克，淨重0.5892公克，因鑑驗取用0.0030公克，檢出甲基安非他命成分（台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室109年2月27日濫用藥物檢驗報告【報告編號：UL/2020/00000000】，參臺灣桃園地方檢察署109年度毒偵字第1150號卷第95頁）