臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第1229號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游育霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收違禁物（112年度聲沒字第1231號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收銷燬之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告游育霖前因違反毒品危害防制條例案件 ，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111 年度毒偵緝字第81 1、813號為不起訴處分確定，此有該案不起訴處分書在卷可 查，而扣案如附表編號1至3所示之物經送驗後，檢出如附表 編號1至3所示之成分，此有如附表編號1至3所示之鑑定報告 在卷可查，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，聲請沒收並諭知銷燬。二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。另 得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒 品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附 之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地 方檢察署檢察官以111 年度毒偵緝字第811、813號為不起訴 處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份附卷可憑。而扣案如附表編號1至3所示之物經送 驗後，分別檢出如附表所示之成分，此有如附表編號1至3所 示之鑑定報告在卷可查，顯見前開扣案物分別屬毒品危害防 制條例第2條第2項第1、2款所列之第一、二級毒品，均屬違 禁物無誤。是聲請人聲請沒收銷燬上開違禁物，於法要無不 合。另盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品而難以析 離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。至毒品送 鑑耗損之部分，既已用罄滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18 條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡佩容
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
編號 扣案物品 鑑定結果 證據 1 結晶1包 檢出甲基安非他命成分(含袋毛重0.70公克，淨重0.4922公克，因鑑驗取用0.0025公克) 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(見108年度毒偵字第7078號卷第73頁) 2 結晶1包 檢出甲基安非他命成分(含袋毛重1.36公克，淨重0.9682公克，因鑑驗取用0.0033公克) 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(見108年度毒偵字第7078號卷第75頁) 3 粉末檢品1包 檢出海洛因成分(淨重0.83公克，驗餘淨重0.82公克，空包裝重0.26公克) 法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書(見111年度毒偵緝字第813號卷第101頁)