臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度金訴字第327號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉顯恩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第34624、40279、41451號）及移送併辦（111年度偵字第
1910、19191、21226號），判決如下：
主 文
劉顯恩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉顯恩可預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將可能藉 由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於遂行詐 欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本意之情 況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定故意， 於民國110年7月前某時，將附表一所示帳戶之金融卡及密碼 、網路銀行帳號及密碼，以不詳方式提供予真實姓名年籍不 詳之成年人。嗣該人所屬之詐欺集團成員取得附表一所示帳 戶之金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼後，遂意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，分別於附表二 「詐欺時間、方式」欄所示時間、詐騙手法詐騙附表二「告 訴人」欄所示告訴人，致伊等陷於錯誤，而於附表二「匯款 時間」欄所示時間，匯款如附表二「匯款金額」欄所示款項 至附表一所示帳戶內。其後，上開款項旋為上開詐欺集團成 員以「網路跨行」方式提領一空，而使附表二「告訴人」欄 所示告訴人、受理偵辦之檢警均不易追查，而以此方式掩飾詐 欺犯罪所得之去向。嗣經附表二「告訴人」欄所示之告訴人 察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經劉瀚元訴由基隆市警察局第三分局，蔡正洋、王鴻彰訴 由新北市政府警察局板橋分局，林韋巡訴由新北市政府警察 局三重分局，黃昱凱訴由臺中市政府警察局烏日分局，江雅 婷訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署 （下稱桃園地檢署）檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、證據部分：
本判決所引用之供述證據部分，被告劉顯恩同意作為證據（ 見本院金訴卷第254、345頁），且本院審酌該等證據作成時 之情況，並無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之 作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均 有證據能力。至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案 均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以 不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具 有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院金訴卷第2 51至258、341至347、402頁），並有中華郵政股份有限公司 板橋郵局110年11月17日板營字第1100010291號函暨其附件 （見偵34624卷第125頁），以及附表二「證據出處」欄所示 各項證據在卷可佐，足認被告前開任意性之自白，核與上開 事實相符，洵堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，並自000年0月00日生效施行。修正前該條項規定， 行為人於偵查或審判中自白者，即合於減刑要件；修正後該 條項規定，行為人需於偵查及歷次審判中均自白者，始得減 刑，是其修正後並不利於被告，經比較新舊法之結果，應依 刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前之上開 規定。
㈡按刑法第30條幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀 上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意 思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。 幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不 法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特 定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認 識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細 節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金 融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任 何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是 依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反 而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡 及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作
為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意， 而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一 般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁 定意旨參照）。經查，被告知悉提供附表一所示帳戶資料予 真實姓名年籍不詳之人，可能作為該不詳之人所屬之詐欺集 團成員遂行詐欺取財之犯行，並用以收受、提領特定犯罪所 得使用，渠提領或轉出後因而產生遮斷金流以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供上開帳戶資料，以 利犯罪實行。然並無證據證明被告與上開詐欺集團成員間， 就上開詐欺取財、一般洗錢犯行有犯意聯絡或行為分擔。 ㈢核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、 刑法第30條第1項前段之幫助洗錢罪，以及刑法第339條第1 項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪。又被告提供附表 一所示帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙本案告訴人之財 物及以此方式幫助詐欺集團遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 ，係一行為觸犯數罪名，並侵害數名告訴人之財產法益，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢防制法 第2條第2款、第14條第1項、刑法第30條第1項前段之幫助洗 錢罪。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院以108年度訴字第5 28號判決判處有期徒刑1年4月、1年2月、1年3月，應執行 有期徒刑2年確定，於109年12月24日因縮短刑期假釋出監 ，並付保護管束，迄至110年1月15日保護管束期滿，且假 釋未經撤銷，視為執行完畢等情，業據公訴人於起訴書犯 罪事實欄記載明確（起訴書誤載110年1月25日假釋期滿未 經撤銷，應予更正），並提出上開判決、完整矯正簡表、 執行案件資料表、全國刑案資料查註表等件（見本院金訴 卷第259至291頁），以證明被告構成累犯之事實，且經本 院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院金訴卷第25 至30頁）無訛，足認被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定 之累犯。被告前所犯者為詐欺等案件，與本案之罪質相當 ，益徵被告就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，是本院依 司法院釋字第775號解釋意旨審酌後，認被告應依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
⒉被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗 錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑
。
⒊是被告就上開犯行，合於刑法第47條第1項、第30條第2項， 修正前洗錢防制法第16條第2項等刑之加重減輕事由，應依 刑法第70條、第71條規定，先加重後遞減輕之。 ㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告將附表一所示帳戶資料， 提供予真實姓名年籍不詳之人，以此方式幫助該不詳之人及 其所屬之詐欺集團成員從事詐欺取財、一般洗錢之犯行，致 使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴之困難性， 嚴重危害交易秩序與社會治安，且上開詐欺集團成員取得上 開帳戶資料後，向本案告訴人詐取財物，造成伊等財產法益 之損害，自應予非難，併考量被告犯後坦承犯行，又其雖與 告訴人劉瀚元、蔡正洋、王鴻彰、黃昱凱、江雅婷於本院審 理中達成調解（見本院金訴卷第149至151、209至210頁）， 然卻未按調解內容如期賠償上開告訴人所受損害，此為被告 所陳（見本院金訴卷第401頁），其犯後態度難謂良好，兼 衡其智識程度、素行、家庭經濟狀況暨其犯罪動機、目的、 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈥桃園地檢署檢察官以111年度偵字第1910、19191、21226號移 送併辦有關附表二編號4至6部分，經核與本案起訴事實有想 像競合犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則，為起訴效 力所及，本院應併予審理。
四、沒收部分：
㈠附表一所示帳戶之金融卡乃被告交由詐欺集團成員使用，雖 屬刑法第38條第2項規定供犯罪所用之物，然上開帳戶已遭 列為警示帳戶，該金融卡已無法正常交易使用，且其客觀價 值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要 性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38 條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
㈡又依現存卷內事證，尚無積極證據證明被告因本案犯行而獲 取報酬，自毋須宣告沒收或追徵其犯罪所得。
㈢再按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ；犯同法第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產 上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項固有明文。然被告 非實際提領款項之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢 防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官呂象吾、李昭慶提起公訴，檢察官賴心怡、楊挺宏
、張家維移送併辦，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳品潔
法 官 蔣彥威
法 官 張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊佳蓁中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 金融帳戶 所有人 1 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 劉顯恩 附表二：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 證據出處 1 劉瀚元 詐欺集團成員於110年7月3日以通訊軟體LINE暱稱「CUW客服」、「《滑》宅經濟簡單收入」與告訴人劉瀚元取得聯繫，誆以匯款投資獲利等語，使告訴人劉瀚元因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶 110年7月4日13時03分許 2萬元 附表一 編號1 ⒈告訴人劉瀚元於警詢時之證述（見偵34624卷第9至11頁） ⒉告訴人劉瀚元提供之LINE對話紀錄（見偵34624卷第13至27頁） ⒊告訴人劉瀚元提供之轉帳交易明細表（見偵34624卷第29頁） ⒋中華郵政股份有限公司110年7月30日儲字第1100203615號函暨其附件（見偵34624卷第39至47頁） 2 蔡正洋 詐欺集團成員於110年5月31日以通訊軟體LINE暱稱「日盛客服中心」、「發哥」與告訴人蔡正洋取得聯繫，並於110年7月1日向告訴人蔡正洋誆以匯款投資獲利等語，使告訴人蔡正洋因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶 110年7月4日13時47分許 4萬元 附表一 編號1 ⒈告訴人蔡正洋於警詢時之證述（見偵40279卷第15至19頁） ⒉告訴人蔡正洋提供之轉帳交易畫面、第一銀行存摺封面及交易明細影本（見偵40279卷第31至37頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（見偵40279卷第45至53頁） ⒋中華郵政股份有限公司110年7月30日儲字第1100203615號函暨其附件（見偵34624卷第39至47頁） 3 王鴻彰 告訴人王鴻彰於110年7月3日經由網際網路加入名為「Mitrade國際投資平台」、「FUSION股票投資平台」後，詐欺集團成員陸續以通訊軟體LINE暱稱「張敬軒」、「盧智凱」與告訴人王鴻彰取得聯繫，並誆以匯款投資獲利等語，使告訴人王鴻彰因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶 110年7月4日12時36分許 1萬元 附表一 編號1 ⒈告訴人王鴻彰於警詢時之證述（見偵41451卷第17至19頁） ⒉告訴人王鴻彰提供之假平台投資畫面、對話紀錄、轉帳畫面（見偵41451卷第25至30頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵40279卷第37至41頁） ⒋中華郵政股份有限公司110年7月30日儲字第1100203615號函暨其附件（見偵34624卷第39至47頁） 4 林韋巡 詐欺集團成員於110年5月17日以通訊軟體LINE暱稱「侯羽婕」聯繫告訴人林韋巡，再提供投資群組佯稱可操作投資網站獲利等語，使告訴人林韋巡因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶 110年7月3日15時42分許 10萬元 附表一 編號1 ⒈告訴人林韋巡於警詢時之證述（見偵1910卷第9至16頁） ⒉告訴人林韋巡提供之對話紀錄、轉帳畫面（見偵1910卷第35至63頁） ⒊受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵1910卷第65至111頁） ⒋中華郵政股份有限公司110年7月30日儲字第1100203615號函暨其附件（見偵34624卷第39至47頁） 110年7月3日15時44分許 10萬元 110年7月4日12時16分許 10萬元 110年7月4日12時18分許 10萬元 5 黃昱凱 告訴人黃昱凱於110年7月2日見社群軟體Instagram上之投資賺錢廣告便主動聯繫對方，嗣詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「老虎（圖示）」聯繫告訴人黃昱凱，佯稱註冊投資網站會員後，匯款由操作專員投資獲利等語，使告訴人黃昱凱因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶 110年7月4日17時34分許 1萬元 附表一 編號1 ⒈告訴人黃昱凱於警詢時之證述（見偵19191卷第11至15頁、第17至18頁） ⒉告訴人黃昱凱提供之轉帳交易紀錄、對話紀錄（見偵19191卷第23至43頁） ⒊受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單（見偵19191卷第59至63頁） ⒋中華郵政股份有限公司110年7月30日儲字第1100203615號函暨其附件（見偵34624卷第39至47頁） 6 江雅婷 告訴人江雅婷於110年6月19日見社群軟體臉書上之投資賺錢廣告便主動聯繫對方，嗣詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「李哲」聯繫告訴人江雅婷，佯稱得以代客下注博奕可投資獲利等語，使告訴人江雅婷因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶 110年7月4日16時36分許 20萬元 附表一 編號1 ⒈告訴人江雅婷於警詢時之證述（見偵21226卷第103至106頁） ⒉告訴人江雅婷提供之轉帳交易紀錄、對話紀錄（見偵21226卷第147至197頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表（見偵21226卷第109至145頁） ⒋中華郵政股份有限公司110年7月30日儲字第1100203615號函暨其附件（見偵34624卷第39至47頁）