聲明異議
臺灣新竹地方法院(民事),執事聲字,112年度,32號
SCDV,112,執事聲,32,20230926,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度執事聲字第32號
聲明異議人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 尚瑞強
0000000000000000

0000000000000000

聲明異議人與相對人即債務人林敏鎰間本院112年度司執字第357
88號清償債務強制執行事件，異議人對於司法事務官於民國112
年8月21日所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。上開規定依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本件異議人收受原裁定後，於法定期間內聲明異議，依法視為已提出異議，本院司法事務官認異議並無理由，送請法院裁定，程序並無不合，先予敘明。　　　　　　　　　　　 二、異議意旨略以：伊於民國99年3月6日摡括承受慶豐商業銀行 保留資產及保留負債以外之信用卡業務資產、負債及營業， 已有公司合併之情形，依金融機構合併法第14條規定，債權 讓與之通知得以公告代之，不適用民法第297條、第301條關 於債權讓與通知之相關規定。伊持本院98年司促字第13608 號支付命令及確定證明為執行名義（下稱系爭執行名義）， 其上所載債權人固為慶豐商業銀行股份有限公司，然伊業依 執行法院指示，補正行政院金融監督管理委員會准許伊概括 承受慶豐商業銀行前揭信用卡業務之函文，伊既因合併而承 受慶豐商業銀行之權利義務，自當然取得系爭執行名義之債 權人地位，且無須另為債權讓與之通知或公告。司法事務官 以伊未提出債權讓與通知證明文件為由，駁回伊強制執行之 聲請，容有未洽。為此聲明異議，請求廢棄原裁定。 三、經查：
　㈠按執行名義成立後，債權人將其債權讓與第三人，該第三人 為強制執行法第4條之2第1項第1款所稱之繼受人，雖得以原 執行名義聲請強制執行，惟民法第297條第1項既明定債權之 讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效 力，則債權受讓人於該項讓與對債務人生效前，自不得對債 務人為強制執行。是債權受讓人依強制執行法第4條之2規定 ，本於執行名義繼受人之身分聲請強制執行者，除應依同法 第6條規定提出執行名義之證明文件外，對於其為適格之執



行債權人及該債權讓與已對債務人發生效力等合於實施強制 執行之要件，亦應提出證明，併供執行法院審查，始屬適法 （最高法院98年台抗字第949號裁定參照）。又金融機構為 概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資 產負債，其債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時 免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條規定。金 融機構合併法第14條第3項定有明文。
　㈡本件聲明異議人如已概括承受慶豐商業銀行保留資產、負債 以外之信用卡業務資產、負債及營業，就其債權讓與通知之 方式，固得依金融機構合併法第14條第3項規定以公告代之 ，而不適用民法第297條規定，惟於聲請強制執行時，仍應 就其受讓系爭執行名義所示債權，且已以公告方式對債務人 為債權讓與通知提出證明，以供執行法院為形式審查，始符 強制執行法第6條第1項之規定。惟聲明異議人經執行法院命 為補正，仍未提出已為債權讓與通知之證明文件，執行法院 據以駁回聲明異議人強制執行，於法核無不合。 　㈢異議意旨稱伊與慶豐商業銀行股份有限公司合併，當然取得 系爭執行名義之債權人地位，無庸為債權讓與通知或公告云 云，惟經本院命聲明異議人於文到10日內補正所稱之公司合 併相關資料，聲明異議人於112年9月8日收受，迄未補正， 聲明異議人顯然誤認伊與慶豐商業銀行股份有限公司間有公 司合併關係。依聲明異議人所提行政院金融監督管理委員會 99年2月1日金管銀控字第09900009760號函所示，聲明異議 人與慶豐商業銀行股份有限公司間應僅存有聲明異議人概括 承受慶豐商業銀行部分信用卡業務資產、負債及營業之關係 ，並無合併關係，而此項概括承受部分信用卡業務資產、負 債及營業之關係，自有金融機構合併法第14條第3項適用， 雖得以公告方式為債權讓與通知，然並非不須為債權讓與之 通知或公告。聲明異議人誤認已與慶豐商業銀行股份有限公 司合併，認無庸為債權讓與之通知或公告，即得以系爭執行 名義聲請強制執行，顯屬無據，並無理由。
四、綜上所述，聲明異議人於執行法院命為補正後，猶未提出債 權讓與之證明文件，司法事務官駁回本件執行聲請，於法並 無違誤。異議意旨所為主張並無依據，所為異議為無理由， 應予駁回。　　　
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日 民事執行處法　官　蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後十日內向本院提出抗告狀。（並繳納 抗告費壹仟元）




中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日 書記官 林琬茹