臺灣臺中地方法院民事判決 94年度婚字第785號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○○○○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年11月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告與越南人阮氏金幸於民國91年1月21日於越
南結婚，婚後至台灣定居，嗣被告於92年1月15日出境返回
越南，即無故拒不再回國與原告履行同居義務，迄今未返家
與原告共同生活，原告乃訴請本院於93年7月30日以93年度
婚字第539號判決被告應與原告同居，並於93年11月15日確
定，惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事
實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀
態之中，兩造之婚姻顯無法維持，為此，依民法第1052條第
1項第5款之規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。被告則未 提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造仍於婚姻關係存續中，及被告於92年1月15 日出境返回越南，即無故拒不再回國與原告履行同居義務 ，經本院於93年7月30日以93年度婚字第539號判決被告應 與原告同居，嗣經確定，惟被告迄未履行等情，業據其提 出民事判決確定證明書影本1份、入出國日期證明書正本1 份為證。其中據原告所提出之被告入出國日期證明書，被 告確於92年1月15日出境迄今，未再返臺，有該內政部警 政署入出境管理局94年6月22日境信（外）證字第0943556 74830號函1份在卷可稽，另有本院93年度婚字第539判決 影本1份附卷足參。且證人即原告之父林錦州到庭陳述： 「原告和被告是在越南結婚的，結婚後被告有來臺灣居住 ，和我兒子住在一起，也和我住在一起，住在我們的現住 處，她來臺灣住了約11個月，大概是92年的時候在農曆過 年前被告就離開了，她說要過年了要回越南去，回去之後 就沒有回來了，也沒有再聯絡了，我們也不知道她現在在 哪裡」（94年11月7日言詞辯論筆錄參照），核與原告所 述及其所提之事證相互對照，悉相符合，復徵之被告經本
院合法通知拒未到庭爭執，堪認原告之主張為真實。（二）按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。 本件原告為中華民國國民，被告為越南人民，則本件離婚 事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方以惡意遺 棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民 法第1052條第1項第5款有明文規定，又按夫妻之一方於同 居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存 在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條 第1項第5款所定之離婚要件相當。本件被告於前開履行同 居判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述 ，被告又未到庭主張有何不能同居之正當理由，堪認被告 行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民 法第1052條第1項第5款訴請離婚，依法應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 11 月 21 日 家事法庭 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日 書記官 王崑煜