臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第387號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 沈虹毅
曾睿緯
選任辯護人 林夏陞律師
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第6631號），被告等於本院準備程序中，就被訴事實均
為有罪之陳述，經告知被告等簡式審判程序之旨，並聽取公訴人
、被告等及辯護人之意見後，經本院合議庭裁定改依簡式審判程
序進行，本院判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表二編號1 至5 號所示之物均沒收。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案如附表二編號6 號所示之物沒收。
事 實
一、丙○○及乙○○分別基於參與犯罪組織之犯意，於民國112 年4 月間，加入通訊軟體Telegram暱稱「寶可夢大師」之人 及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成3 人以上，以實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性之及結構性詐欺集團組織 （無證據證明該集團含有未滿18歲之成員），均擔任負責收 取他人因遭該詐欺集團成員施用詐術，致陷於錯誤，因而所 交付之款項並繳回詐欺集團上游成員，即俗稱「車手」、「 收水手」之工作。丙○○及乙○○於該詐欺集團犯罪組織存 續期間，均與通訊軟體Telegram暱稱「寶可夢大師」之真實 姓名均不詳之人及該詐欺集團其他真實姓名年籍均不詳之成 年成員，共同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財 暨掩飾隱匿詐欺所得去向之犯意聯絡及行為分擔，先由該詐 欺集團內其他不詳成員於如附表一所示時間，以如附表一所 示方式，對甲○○施用詐術，致甲○○陷於錯誤，匯款如附 表一所示金額至如附表一所示帳戶內。丙○○及乙○○於11 2 年4 月13日上午某時許，經該詐欺集團某成員之指示，欲 前往向甲○○收款，待收得款項後再依指示上繳而製造金流 之斷點，丙○○及乙○○乃於同日中午12時許至新竹縣竹北
市○○○路0 號臺灣高鐵新竹站之星巴克店內，由丙○○向 甲○○收取新臺幣（下同）402 萬元，乙○○在一旁把風， 並待丙○○收取款項後將上開款項繳回該詐欺集團上游成員 ，惟因甲○○先前已認為受騙而報警，是以丙○○在上址向 甲○○收款時，為警當場查獲以致未能詐得該筆款項而未遂 ，並經警自丙○○處扣得如附表二編號1 至5 號所示之物； 再經警於同日12時15分許查獲在附近把風之乙○○，並為警 扣得乙○○所有如附表二編號6 號所示之物。二、案經甲○○訴由新竹縣政府警察局竹北分局報請臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告丙○○及乙○○所犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14 條第2 項、第1 項之一般洗錢未遂罪等，均非死刑、無期徒 刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第 一審之案件，被告等人於本院準備程序進行中就被訴事實均 為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、訊據被告丙○○及乙○○於本院審理時對於前揭事實均坦承 不諱（見金訴字第387 號卷第148至150、322至325、335至3 38頁），並經告訴人甲○○於警詢時指訴綦詳（見偵字第66 31號卷第58至60頁），復有偵查佐鄭仲杰所提出之偵查報告 1 份、現場監視畫面翻拍照片3 幀、新竹縣政府警察局竹北 分局搜索扣押筆錄2 份、扣押物品目錄表2 份、扣押物品收 據2 份、自願受搜索同意書1 份、勘察採證同意書2 份、現 場查獲照片及扣案物證片共3 幀、對話紀錄翻拍照片62幀、 新竹縣政府警察局竹北分局偵查隊受理各類案件紀錄表1 份 、受（處）理案件證明單1 份、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表6 份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1 份、告 訴人甲○○匯款明細表1 份、金融機構聯防機制通報單2 份 、匯款資料5 份暨收款收據1 份等在卷足稽（見偵字第6631 號卷第7、8、25、26、34至57、61至76頁），並有如附表二 各該編號所示之物扣案足資佐證，足認被告丙○○及乙○○ 前開自白均核與事實相符而均堪以採信。從而本案事證明確 ，被告丙○○及乙○○所為前揭犯行均堪以認定，應均予依 法論科。
三、論罪科刑：
（一）按被告丙○○及乙○○行為後，刑法第339 條之4 規定業 於112 年5 月31日以華總一義字第11200045431 號令修正
公布，並自同年6 月2 日生效施行，新增第1 項第4 款「 以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之」，其餘內容並無修正，此一修正 與被告丙○○及乙○○本件所論罪名無關，不生新舊法比 較問題，應逕行適用裁判時法律規定。次按被告丙○○及 乙○○行為後，洗錢防制法第16條第2 項業於112 年6 月 14日以華總一義字第11200050491 號令修正公布，並自同 年月16日施行，原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經比較結果，適用修 正後之法律對被告丙○○及乙○○並無較為有利，依刑法 第2 條第1 項前段規定，自應適用被告丙○○及乙○○行 為時即修正前之洗錢防制法第16條第2 項之規定。（二）又按依組織犯罪防制條例第2 條之規定，該條例所稱「犯 罪組織」，係指3 人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐 嚇為手段或最重本刑逾5 年有期徒刑之刑之罪，所組成具 有持續性或牟利性之有結構性組織；而該有結構性組織， 指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、 儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要。查本 案如事實欄述詐欺集團之成員，有被告丙○○及乙○○、 初始與被告等聯繫之人暨通訊軟體Telegram暱稱「寶可夢 大師」等真實姓名年籍均不詳之成年人，且告訴人甲○○ 係遭被告丙○○及乙○○所屬前開詐欺集團之真實姓名年 籍均不詳之成員以如事實欄所述方式施以詐術騙取金錢， 該詐欺集團自屬3 人以上以實施詐術為手段所組成具有持 續性及牟利性之有結構性組織，而對告訴人甲○○實行詐 欺犯行至明。
（三）核被告丙○○及乙○○所為，均係犯組織犯罪防制條例第 3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第 2 項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗 錢防制法第14條第2 項、第1 項之一般洗錢未遂罪。又按 刑法之共同正犯，包括共謀共同正犯及實行共同正犯二者 在內；祇須行為人有以共同犯罪之意思，參與共同犯罪計 畫之擬定，互為利用他人實行犯罪構成要件之行為，完成 其等犯罪計畫，即克當之，不以每一行為人均實際參與部 分構成要件行為或分取犯罪利得為必要，有最高法院96年 度臺上字第1882號判決要旨可資參照；而共同正犯間，非 僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內 ，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；且其犯 意聯絡之表示，無論為明示之通謀或相互間有默示之合致
，均不在此限，亦有最高法院98年度臺上字第2655號判決 要旨可供參照。查被告丙○○及乙○○參與共犯即初始與 被告等聯繫之人暨通訊軟體Telegram暱稱「寶可夢大師」 等真實姓名年籍均不詳之成年人所屬該詐欺集團，雖被告 等人均不負責對告訴人甲○○施以詐術，而推由同集團其 他成員為之，然被告丙○○及乙○○就其等所參與前述詐 欺取財犯行，與該詐欺集團其他成員之間，分工各擔任招 募車手、透過通訊軟體LINE對被害人施詐、居間聯繫、收 取款項、把風及監看收款過程暨上繳款項等任務，各應具 有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆諸 上揭說明，被告丙○○及乙○○參與本案犯行，與初始與 被告等聯繫之人暨通訊軟體Telegram暱稱「寶可夢大師」 等真實姓名年籍均不詳之成年成員間，具有犯意聯絡與行 為分擔，為共同正犯。又被告丙○○及乙○○均係以一行 為同時觸犯參與犯罪組織罪、加重詐欺取財未遂罪及一般 洗錢未遂罪，依刑法第55條前段想像競合犯之規定，均應 各從一重以加重詐欺取財未遂罪論處。
（四）又被告乙○○前曾因犯幫助加重詐欺取財罪，經臺灣高等 法院以109 年度上訴字第772 號刑事判決判處有期徒刑6 月確定，於110 年3 月9 日執行完畢；又因酒後駕車之公 共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109 年度審交易字第 500 號刑事判決判處有期徒刑2 月，於110 年4 月22日確 定，並於110 年9 月14日易科罰金執行完畢等情，有臺灣 新竹地方檢察署刑案資料查註紀錄表1 份及臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷足稽（見偵字第8393號卷第54至 82頁、金訴字第387 號卷第353至356頁），其於受有期徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，符合刑法第47條第1 項累犯之規定，且經公訴人於本 院審理時據以主張構成累犯（見金訴字第387 號卷第337 頁），本院審酌被告乙○○所犯之前案中有幫助加重詐欺 取財案件，與本案犯行間具有相同之性質，參酌司法院釋 字第775 號解釋文之意旨，並考量本案情節、被告乙○○ 之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則，認應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。
（五）又按修正前洗錢防制法第16條第2 項規定：犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。而想像競合犯之處 斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將 想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對 應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處 斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論
罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括 各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時 併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內，最高法院108 年度臺上字第4405、4408號判決 意旨可資參照。是本案被告丙○○及乙○○所犯洗錢防制 法第14條第2 項、第1 項之一般洗錢未遂罪，雖為想像競 合犯，揆諸前揭判決意旨，被告等人罪名所涉相關加重、 減免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺 取財罪之法定刑度內合併評價。查被告丙○○及乙○○於 本院審理時就其等所為前揭洗錢未遂犯行均已坦承不諱， 業如前述，應認其等對洗錢行為主要構成要件事實有所自 白，是就此部分減輕事由自應由量刑時併予衡酌。（六）爰審酌被告丙○○及乙○○均未思循正當途徑以賺取財物 ，反參與詐欺集團而擔任取款車手、收水手之工作，而分 工共同詐欺告訴人甲○○所有財物，危害告訴人甲○○之 財產法益及社會秩序，實不足取；並衡酌被告2 人之犯罪 動機、目的、情節、渠擔任角色分工及參與情形、因告訴 人甲○○及時覺察，報警處理，是以被告2 人未能遂行犯 罪，犯後於警詢及偵訊時均否認犯罪，於本院審理時方坦 承犯行，核與修正前洗錢防制法第16條第2 項規定相符， 均未與告訴人甲○○達成和解之犯後態度，兼衡被告丙○ ○前曾有3 次幫助詐欺取財案件之前科紀錄等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑（見金訴字第387 號卷第343至350頁），其為國中畢業之智識程度、有母親 及妹妹之家人、未婚、無子女、案發當時無業之家庭及生 活狀況；被告乙○○之素行、為高中畢業之智識程度、有 父母及哥哥之家人、未婚、無子女、案發當時為臨時工， 日薪為1500元之家庭及生活狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。 次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文 。次按共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭 知連帶沒收之明文。犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行 為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共
同正犯責任共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒 收。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於 被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪 刑項下諭知沒收，最高法院107 年度臺上字第1109號判決 意旨足資參照。
（二）經查扣案如附表二編號1 至4 號所示之物均為與被告為共 犯關係之通訊軟體Telegram暱稱「寶可夢大師」等真實姓 名年籍均不詳之成年人所有並交予被告丙○○供為本案犯 行所用之物，故為被告丙○○得實際支配、使用而有事實 上處分權；又如附表二編號5 號所示之物為被告丙○○所 有；又如附表二編號6 號所示之物為被告乙○○所有，且 均係分別供被告丙○○及乙○○為本案犯行時所用之物等 情，業據被告丙○○於偵訊及本院審理時、被告乙○○於 本院審理時分別供述明確（見偵字第6631號卷第90、91頁 、金訴字第387 號卷第322、323頁），揆諸上開說明，爰 應依刑法第38條第2 項之規定，分別在被告丙○○及乙○ ○經判處罪刑之項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡沛螢提起公訴，檢察官黃振倫到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第一庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 書記官 李艷蓉
附表一：（元；新臺幣）
告訴人 詐 欺 方 式 匯 款 時 間 匯款金額 匯 款 帳 戶 甲○○ 由不詳詐欺集團成 員於112 年1 月間 之某日起，陸續以 通訊軟體LINE與甲 ○○聯繫，向甲○ ○佯稱得自手機軟 體APP 「豐利」投 資股票獲利等語， 致告訴人陷於錯誤 ，依指示進行匯款 手續。 112 年2 月7 日 13時20分許 98萬元 臺灣銀行帳號000-0000 00000000號帳戶 112 年2 月20日 15時許 60萬元 華南商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶 112 年3 月1 日 15時許 42萬元 玉山商業銀行帳號000- 0000000000000號帳戶 112 年3 月13日 15時許 192 萬元 合作金庫銀行帳號000- 0000000000000號帳戶 112 年3 月20日 15時許 200 萬元 華南商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶 112 年3 月21日 9 時10分許 250 萬元 附表二；應扣押之物
編號 名 稱 數量 1 收款收據 1 份 2 印章 22個 3 識別證 9 張 4 白色蘋果廠牌I PHONE 7型行動電話 （IMEI：000000000000000號） 1 支 5 紫色蘋果廠牌I PHONE 12型行動電話 （IMEI：000000000000000號） 1 支 6 綠色蘋果廠牌I PHONE 12 mini型行動電話 （IMEI：000000000000000號） 1 支 附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3 條：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之 內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第二項、前項第一款之未 遂犯罰之。
刑法第339 條之4 ：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2 條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。