臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第127號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李明杰
選任辯護人 張淳軒律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第5045號），及移送併辦（112年度偵字第7673、7674、7
675、7676號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審理程序（112年度金訴字第331號），裁定逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
李明杰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應以附表所示方式、金額支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除併辦意旨書犯罪事實欄、證據欄及 附表所載「石任維」均應更正為「石壬維」、附表編號1施 用詐術欄所載「許霞琪」應更正為「許霞」、附表編號4之 匯款時間應更正為「⑴111年12月6日21時49分⑵111年12月6日 21時54分⑶111年12月6日21時56分」；證據部分補充「被告 李明杰於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書 及移送併辦意旨書之記載（如附件）。
二、法律適用：
(一)新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日 修正公布，並於同年月16日生效施行，修正前該條項規定： 「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修 正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無 較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。
(二)查被告提供本案帳戶作為詐欺集團成員向告訴人等詐欺取財 並掩飾犯罪所得去向之工具，並未共謀或共同參與構成要件 行為。是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供本案帳戶資
料之行為，而幫助詐欺集團向告訴人等詐欺取財既遂並遮斷 資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。(三)檢察官移送併辦部分（112年度偵字第7673、7674、7675、7 676號），經核與本案起訴之犯罪事實，有想像競合犯之裁 判上一罪關係，依審判不可分原則，應為起訴效力所及，本 院自應併予審理。
(四)被告以幫助之意思，提供本案帳戶予詐欺集團作為供贓款匯 入之人頭帳戶，並使詐欺取財正犯得提領其內之犯罪所得， 隱匿該所得之去向，是提供洗錢構成要件以外之助力，為幫 助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。(五)又被告於本院準備程序自白洗錢犯罪（院金訴卷第36、84-8 6頁），爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依 刑法第70條遞減之。
三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖非實際遂行詐欺取財 犯行之人，然其應知悉現今詐欺集團橫行、犯案猖獗，多利 用他人之帳戶詐財之事，仍提供本案帳戶予詐欺集團成員使 用，充作轉向告訴人等詐欺取財之工具，助長詐欺犯罪，而 危害社會正常交易安全，然考量被告並未直接參與詐欺犯行 ，犯罪情節較輕微，兼衡被告之犯罪之動機、目的、手段、 所得利益，犯後坦承犯行，暨其於本院自陳之智識程度、家 庭經濟狀況及其前科、素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，惟 犯罪後已坦承犯行，態度良好，又其事後已與告訴人達成和 解，以分期付款方式賠償告訴人，有本院調解筆錄、和解書 可參（院金訴卷第89-90、97-101頁），是本院認其所受宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定，併予宣告緩刑如主文所示，以勵自新。又緩刑宣告，得 斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非 財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，查本 件被告已與告訴人達成調解或和解降低損害，本院為督促被 告能依該調解筆錄或和解書之內容履行，爰依刑法第74條第 2項第3款規定，命被告應依該調解筆錄或和解書之內容履行 。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第 75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩
刑之宣告，附此敘明。
五、沒收：
本案並無證據證明被告確有實際取得犯罪所得，爰不另宣告 沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官洪松標提起公訴及移送併辦，檢察官陳昭德到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 新竹簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 書記官 張慧儀
附錄本判決論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表（單位為新臺幣）
編號 告訴人 和解或調解條件 備註 1 許霞 被告應給付許霞4萬9,985元，並自112年9月起至113年1月止，按月於每月25日前給付1萬元至許霞指定之帳戶，最後一期為9,985元。 112年度附民移調字第193號調解筆錄（院金訴卷第89-90頁） 2 蘇國輝 被告應給付蘇國輝3萬1,985元，並自112年12月起至113年2月止，按月於每月25日前給付1萬元至蘇國輝指定之帳戶，最後一期為1萬1,985元。 3 黃懷鈺 被告應給付黃懷鈺3萬0,988元，並自112年9月起至112年11月止，按月於每月25日前給付1萬元至黃懷鈺指定之帳戶，最後一期為1萬0,988元。 4 林祐霆 被告應給付林祐霆10萬元，給付方式如下： 1.112年7月25日前給付3萬元至林祐霆指定之帳戶。 2.自112年8月起至113年9月止，按月於每月25日前給付5,000元至林祐霆指定之帳戶。 和解書（院金訴卷第97頁）
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5045號
被 告 李明杰 男 31歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村○○00號 居新竹縣○○市○○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明杰可預見將自己帳戶供作他人使用，依一般社會生活之 通常經驗，可能幫助他人隱匿詐欺所得之財物，致使被害人 及警方追查無門，仍基於容任將自己帳戶提供幫助詐欺及幫 助洗錢之不確定故意，於民國111年12月5日5時5許，以空軍 一號貨運寄送方式，以每日新臺幣(下同)1萬元之代價，將 其申辦之渣打商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱渣打銀行帳戶）金融卡、密碼提供予某詐騙集團。嗣詐騙 集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年12月6日17時1分許， 以電話向林祐霆佯稱：訂單下定錯誤云云，致林祐霆陷於錯 誤，陸續於同日20時6分許、7分許、9分許，各匯款5萬0,00 1元、5萬0,001元、3萬0,002元至上開渣打銀行帳戶，旋遭 提領一空。嗣林祐霆察覺有異報警處理，始悉上情。二、案經林祐霆訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告李明杰於警詢及偵查中之自白。 證明全部犯罪事實。 2 告訴人林祐霆於警詢中之指述 告訴人遭詐騙事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 告訴人遭詐騙事實。 4 告訴人提供之匯款紀錄、上開渣打銀行帳戶之基本資料及交易明細各1份。 告訴人遭詐騙集團網路詐欺後，匯款至上開被告渣打銀行帳戶內之事實。 二、核被告李明杰所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段及洗錢防制 法第2條第2款暨同法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。 被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助一般洗錢罪 處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 檢 察 官 洪 松 標本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 30 日 書 記 官 曾 士 倫
所犯法條：
中華民國刑法(111.01.28)第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法(111.01.28)第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第7673號
第7674號
第7675號
第7676號
被 告 李明杰 男 32歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村○○00號 居新竹縣○○市○○○路000號5樓之 1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院（平股）併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
犯罪事實
一、李明杰可預見將自己帳戶供作他人使用，依一般社會生活之 通常經驗，可能幫助他人隱匿詐欺所得之財物，致使被害人 及警方追查無門，仍基於容任將自己帳戶提供幫助詐欺及幫 助洗錢之不確定故意，於民國111年12月5日5時5許，以空軍 一號貨運寄送方式，將其申辦之渣打商業銀行帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）、兆豐國際商業銀 行帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）提供 予某詐騙集團。該詐騙集團共同意圖為自己不法之所有，於 如附表所示之時間，聯繫如附表所示之人，施用如附表所示 之詐術，致如附表所示之人均陷於錯誤，而於如附表所示之 時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶。嗣如附 表所示之人察覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經許霞、石任維、蘇國輝、黃懷鈺訴由苗栗縣警察局苗栗 分局報告偵辦。
三、證據：
(一)被告李明杰於警詢中之供述。
(二)告訴人許霞、石任維、蘇國輝、黃懷鈺於警詢中之指述。(三)告訴人許霞提供之通訊軟體LINE對話紀錄、通話紀錄、匯款 紀錄、告訴人石任維提供之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款紀 錄、告訴人蘇國輝提供之通話紀錄、匯款紀錄、告訴人黃懷 鈺提供之匯款紀錄等。
(四)被告上開渣打及兆豐銀行帳戶開戶資料、交易明細。四、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法 第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告 以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。五、併案理由：被告前因提供渣打帳戶及兆豐銀行帳戶予詐欺集 團涉犯詐欺等罪嫌，經本署檢察官以112年度偵字第5045號 提起公訴，現由貴院（平股）以112年金訴字第331號審理中 ，此有該案起訴書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。 本件被告所涉詐欺等罪嫌，係一行為同時觸犯數罪名之想像 競合犯，與前開案件為同一案件，為前開起訴效力所及，應 移由貴院併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 檢 察 官 洪 松 標
所犯法條：
中華民國刑法(111.01.28)第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法(111.01.28)第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 (皆提告) 施用詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 許霞 （112年度偵字第7673號） 111年12月6日以電話及通訊軟體LINE向許霞琪佯稱：網路平台重複扣款云云。 111年12月6日21時39分許 4萬9,985元 上開兆豐銀行帳戶 2 石任維 （111年度偵字第7674號） 111年12月6日以電話及通訊軟體LINE向石任維佯稱：網路平台辦理金流保障協議云云。 111年12月6日21時3分許 9,985元 上開渣打銀行帳戶 3 蘇國輝 (112年度偵字第7675號) 111年12月6日以電話向蘇國輝佯稱：網路平台扣款錯誤云云。 111年12月6日22時1分許 3萬1,985元 上開渣打銀行帳戶 4 黃懷鈺 (112年度偵字第7676號) 111年12月6日以電話向黃懷鈺佯稱：網路平台簽立拍賣合同云云。 ⑴111年12月6日52時1分許 ⑵111年12月6日57時1分許 ⑶111年12月6日58時1分許 ⑴9,985元 ⑵9,985元 ⑶9,018元 上開渣打銀行帳戶