臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲字第917號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 林浩平
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第769號），本院裁定如下：
主 文
林浩平犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人林浩平因犯洗錢防制法等案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5、7款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年 ；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金 額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第5款、第7款分別 定有明文。
三、次按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數 罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304 號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規 定，定其應執行刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判 決之法院檢察官聲請該法院依法裁定，不能因犯罪之一部分 所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以 駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮 執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年 度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。 經查，被告所犯如附表編號1所示之罪，依臺灣高等法院被 告前案紀錄表所載，雖已於民國111年11月17日執行完畢， 惟參照上揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指 揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定 其應執行刑之結果。
四、經查，受刑人因犯洗錢防制法等案件，先後經本院判處如附 表所示之刑，且均分別確定在案。爰審酌受刑人所犯如附表 所示之2罪，係先提供其自行申辦之銀行帳戶予詐騙集團使
用，進而依指示至指定地點提領詐欺款項，製造金流斷點， 罪質及侵害法益相類，犯罪手法相似，侵害被害人等人財產 法益至鉅，造成嚴重社會問題，是權衡上開各罪之法律目的 、受刑人之犯罪情節、分工及行為次數等情，就其所犯前揭 各罪為整體非難評價；又聲請人就受刑人所犯如附表所示之 2罪宣告併科罰金部分併聲請定應執行刑，本院經審核認此 部分聲請亦為正當，爰依前開規定定其應執行之刑如主文所 示，並諭知易服勞役之折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第八庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 陳采薇