業務侵占罪
臺灣新竹地方法院(刑事),竹簡字,112年度,983號
SCDM,112,竹簡,983,20230927,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第983號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳國榮



上列被告因業務侵占罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第5764號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院
原案號：112年度易緝字第23號），爰不依通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主　　　文
吳國榮犯業務侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後
壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「經濟部商工登記公
示資料查詢服務」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。其所
犯2次業務侵占罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰
。
　㈡爰審酌被告擔任告訴人鼎生食品有限公司之司機，本應盡忠
職守，卻不知謹守分際，竟利用告訴人之信賴及職務之便，
侵占業務上持有告訴人之款項共計新臺幣（下同）4萬7,108
元與2萬6,949元，致生損害於告訴人，所為實屬不該；惟參
酌其犯後坦承犯行，且已將侵占所得全數歸還告訴人，並與
告訴人達成和解，告訴人乃撤回告訴，表示對本案無意見之
犯後情狀，此有刑事撤回告訴狀與本院公務電話紀錄在卷可
佐（偵卷第37頁；本院易字卷第15頁）；兼衡其前無論罪科
刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及於本院
訊問時自陳之家庭、生活、經濟與工作狀況（本院他字卷第
41-43頁）等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑 ，及均諭知易科罰金之折算標準。另衡以被告上開犯行之罪 名、手法相同，且犯罪時間相隔不久，考量整體犯罪過程之 各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效 應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判 斷，定其應執行之刑如主文所示，復諭知易科罰金之折算標 準。




㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，致 罹刑典，事後已坦認犯行，足徵其已有悔意，信經此刑之宣 告後，應知警惕而無再犯之虞，兼衡告訴人於前開撤回告訴 狀已表明不再追究，及起訴意旨亦請求予被告緩刑宣告之情 ，本院認就被告上開所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。 又為使被告深切記取教訓，勿再蹈法網，依同法第74條第2 項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫 支付1萬元。上開緩刑宣告所附帶之條件，依刑法第75條之1 第1項第4款規定，若被告違反上開之負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察 官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告侵占所得均已實際 返還告訴人等情，業如前述，揆諸上開說明，爰均不宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、454條第2項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官張凱絜提起公訴。　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　江永楨以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書　
111年度偵字第5764號
　　被　　　告　吳國榮　
上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲



將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳國榮於民國110年2月起至同年11月間任職鼎生食品有限公 司(負責人林莉樺，址設新竹市○區○○路00號)，擔任送貨司 機，負責載送商品及向客戶收取貨款，為執行業務之人，竟 意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，先於民國11 0年10月26日，將所收貨款新臺幣(下同)4萬7108元侵占入己 ，復於110年11月25日，將所收貨款2萬6949元侵占入己，足 生損害於鼎生食品有限公司。
二、案經鼎生食品有限公司訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦 。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告吳國榮警詢、偵查中供述。
(二)證人林莉樺警詢中證述。
(三)鼎生食品有限公司出貨單及估價單。
二、核被告吳國榮所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌 ，其所犯2次業務侵占罪間，犯意個別，行為互殊，請予以 分論併罰。被告犯罪所得已繳回告訴人鼎生食品有限公司， 雙方業已和解，業據被告供述在卷，復有刑事撤回告訴狀1 份可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收 。請審酌被告坦承犯行，態度良好，事後已將款項返還告訴 人，與告訴人達成和解，請從輕量刑，並予以宣告緩刑，以 啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 111　 年　 6 月　　13 日 　　檢　察　官　張凱絜