臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第721號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳維寬
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
1132號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴旨略以：被告陳維寬與告訴人陳○臻（真實姓名年籍詳 卷）前為情侶關係，因感情糾紛而互有嫌隙，竟分別於民國 110年10月7日凌晨0時35分許、0時47分許，在中國境內不詳 處所，基於無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有 他人秘密之犯意，以手機連接網際網路，登入通訊軟體微信 後，接續以傳送圖片訊息之方式，無故洩漏告訴人陳○臻裸 露身體隱私部位之不雅影像照片（下稱本案截圖）2張予告 訴人陳○臻之配偶陳○竹（真實姓名詳卷），告訴人陳○臻始 知受害，嗣於110年12月6日提出告訴而查悉上情。因認被告 涉有刑法第318條之1之妨害秘密罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴，認被 告係犯刑法第318條之1之妨害秘密罪，依同法第319條規定 ，須告訴乃論。茲因告訴人與被告業已調解成立，被告並付 訖和解金，告訴人乃具狀向本院撤回告訴等情，有本院112 年度附民字第1050號和解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份附卷 可稽（本院卷第53頁、第55頁），揆諸前開說明，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2項定有明文。經查，被告為本案犯行所使用之手機 ，固為供其犯罪所用之物，然其用途原係供一般數位生活之 用，尚屬日常一般用品，且公訴人並未提出所搭配門號或IM EI碼等資訊，僅泛稱「未扣案之手機」致難以特定，另被告 亦供稱該手機已滅失等語（本院卷末保密資料封套內），是 該手機既未據扣案，復無證據證明現仍存在，因非屬義務沒 收之物，為免將來執行困難，爰不另為沒收或追徵，附此說
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官翁旭輝提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 刑事第八庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 書記官 陳采薇