臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度交易字第278號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 馮莛琁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
977號），本院依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
馮莛琁犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、馮莛琁於民國111年8月5日上午某時許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，沿新竹市東區中央路由北往南方向行駛 ，於同日上午11時26分許，行經中央路與錦華街口時，原應 注意汽車行駛至路面劃設「慢」字之無號誌路口，應減速慢 行，作隨時停車之準備，而依當時並無不能注意之情事，詎 仍疏未注意，未減速慢行並作隨時停車之準備，適有鄭鳳玉 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿中央路162巷由東 往西方向行駛，左偏跨越分向限制線後再往右偏回駛入劃有 「停」標字之無號誌路口，支線車又未讓幹道車先行，而與 馮莛琁所駕駛上揭自用小客車發生碰撞，致鄭鳳玉人車倒地 ，因而受有左側股骨頸骨折之傷害。嗣經馮莛琁於肇事後在 場，主動向據報前來現場處理道路交通事故之員警坦承肇事 ，自首而接受裁判，始查悉上情。
二、案經鄭鳳玉訴由新竹市警察局第二局報告臺灣新地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯過失傷害罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被 訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由：
（一）上開事實業據被告馮莛琁於本院行準備程序及審理時均坦 承不諱（見本院卷第72頁、笫77頁），核與告訴人鄭鳳玉 於警詢及偵查中指訴情節相符（見偵卷第5至6頁、第10頁 、第50頁），且經在場人即證人詹淑媛於警詢中證述在卷 （見偵卷第7至8頁），並有國立臺灣大學醫學院附設醫院 新竹臺大分院新竹醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、公路監理電子閘門系統
駕駛及車籍資料、車輛詳細資料報表、新竹市警察局交通 警察隊第三組道路交通事故照片42張、監視器影像翻拍照 片8張、本院勘驗現場監視器影像光碟筆錄附卷可稽（見 偵卷第11頁、第14至17頁、第25至28頁、第31至45頁、本 院卷第44至45頁）。
（二）按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標 線者，應依下列規定：二、行經設有彎道、坡路、狹路、 狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥 濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所， 或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行 ，作隨時停車之準備。三、應依減速慢行之標誌、標線或 號誌指示行駛；又「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路 況變遷，應減速慢行，道路交通安全規則第93條第1項第2 款、第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1 項分別定有明文。查被告於案發時地駕駛小客車上路，本 應注意上開規定，而依當時情況，天候晴、日間有自然光 線、所行經之柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好 等情，有前開道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事 故照片等件在卷可考，足見被告當時並無不能注意之情事 ，竟疏未注意，於行經路面劃設「慢」字之無號誌路口， 未減速慢行並作隨時停車之準備，使告訴人騎駛之機車駛 至案發地措手不及而與被告所駕駛之小客車發生碰撞，而 人車倒地受有左側股骨頸骨折之傷害。被告對於本案事故 之發生，自有過失，且本件經送交通部公路總局新竹區監 理所（下稱新竹區監理所）竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑 定會鑑定結果，認：「馮莛琁（原名馮潔）駕駛自用小客 車，行經劃有『慢』字之無號誌路口，未減速慢行並作隨時 停車之準備，為肇事次因」等語，此有新竹區監理所112 年7月31日竹監鑑字第1120189836號函暨檢附竹苗區車輛 行車事故鑑定會竹苗區0000000案之鑑定意見書在卷可參 （見本院卷第51至57頁），據此，本件車禍既係因被告之 過失所致，而告訴人亦確因本件車禍受有上開傷害，則被 告之過失與告訴人之傷害間，顯具有相當因果關係無訛， 從而，本件被告自白與事實相符，事證明確，被告過失犯 行堪以認定。
（三）至告訴人鄭鳳玉騎乘普通重型機車，左偏跨越分向限制線 後再往右偏回駛入劃有「停」標字之無號誌路口，支線車 又未讓幹道車先行，為肇事主因等情，亦經前揭鑑定意見 書載明，告訴人鄭鳳玉就本件車禍之發生雖與有過失，然 此仍無法免除被告前揭過失責任，附此敘明。
三、論罪：
（一）核被告馮莛琁所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪 。
（二）被告肇事後，處理員警前往現場處理時，被告在場並當場 承認為肇事人等情，有新竹市警察局交通警察隊第三組道 路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽（見偵卷第29 頁），揆諸前揭說明，被告符合自首之要件，爰依刑法第 62條前段之規定，減輕其刑。
四、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車行經路面劃設「慢 」字之無號誌路口，未減速慢行並作隨時停車之準備，造成 告訴人受有前開所載之傷害，所為實有不該，並衡酌被告之 過失程度為肇事次因，告訴人所受之傷勢、被告肇事後態度 及告訴人於本件車禍之發生亦同有過失，且被告事後雖有意 賠償告訴人，惟因雙方就賠償金額尚有歧異，而未能達成和 解，暨被告無任何前科之素行，自述為大學肄業之智識程度 、現從事旅遊業之領隊、經濟狀況普通、未婚、無子女之家 庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 刑事第三庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 書記官 劉文倩
附錄：本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。