臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度重訴字第10號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳彥翔
選任辯護人 林俊宏律師（法扶律師）
陳偉民律師（法扶律師）
陳志寧律師（法扶律師）
訴訟參與人 林○○
曾○○
曾○○
上 一 人
代 理 人 錢炳村律師
上列被告因殺直系血親尊親屬等案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵字第9794號、第10932號），本院判決如下：
主 文
丁○○對直系血親尊親屬犯殺人罪，處死刑，褫奪公權終身。 事 實
一、丁○○與其父丙○○、母乙○○、配偶己○○、胞妹陳○君、大嫂甲○ ○、兒子陳○聖（民國105年生，姓名年籍詳卷，案發時為未 滿12歲之兒童）、女兒陳○菲（106年生，姓名年籍詳卷，案 發時為未滿12歲之兒童）、兒子陳○晟（109年生，姓名年籍 詳卷，案發時為未滿12歲之兒童）、姪女陳○語（110年生， 姓名年籍詳卷，案發時為未滿12歲之兒童）分別具有家庭暴力 防治法第3條第1款、第3款、第4款所定之家庭成員關係，且 同住於○○輪胎行(址設新竹市○區○○路0段000號及139號)2樓 。丁○○因賭博、選物販賣機經營等，對外積欠債務而經濟狀 況不佳，且主觀偏信認為父母偏愛手足而對自己不公，時常 與父親丙○○、母親乙○○因家務分工、家中輪胎行工作問題發 生口角衝突。於111年6月15日晚上9時40分許，丁○○與母親 乙○○、父親丙○○再度因洗碗等家務細故，於上址發生激烈口 角衝突，丁○○認為先前與父母多次爭吵，均未能讓其父母接 受其意見，因而心生不滿，決意採取更激烈之方式表達其憤 懣。而依其汽車維修相關之學經歷、工作經驗，已充分認識 潑灑汽油縱火行為產生之危險性及嚴重後果，且明知上址房 屋為現供人使用之住宅，同住家人丙○○、乙○○、己○○、陳○ 君、甲○○、陳○聖、陳○晟、陳○菲、陳○語均在屋內，大部分 家人在上址房屋2樓休息，其中陳○聖、陳○晟、陳○菲、陳○
語為6歲以下年幼之兒童，均無逃生能力，上址房屋1樓經營 輪胎行，擺放大量助燃物，如機車、有機溶劑等。丁○○竟基 於放火燒燬現供人使用之住宅之確定故意，及縱然放火致居 住於上址房屋內之同住家人死亡，亦不違背其本意之不確定 殺人故意，外出購買汽油前，先要求在上址房屋1樓乙○○之 友人庚○○及辛○○離開，再於同日晚上9時55分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，外出購買汽油，嗣於同日晚上 10時1分許，在全國加油站新竹市○○路站(址設新竹市○區○○ 路000號)購買20.35公升之92無鉛汽油(共計新臺幣【下同】 600元)，並分裝於4桶5公升裝之保特瓶空桶內，旋於同日晚 上10時5分許，疾速駕駛上開車輛停放於○○輪胎行門口(東大 路旁)之人行道上(未熄火，行車紀錄器仍處於開啟狀態)， 丁○○與丙○○發生激烈爭吵，即接續拿取置放於上開車輛後車 箱內，3桶5公升裝之保特瓶桶(皆裝滿約5公升之92無鉛汽油 )，依序將92無鉛汽油潑灑於○○輪胎行1樓之空壓機區、頂高 機工作區、門口旁之普通重型機車區地板等處（另1桶92無 鉛汽油5公升未扣案）。丙○○、乙○○及丁○○配偶己○○等3名同 在上址1樓之人見狀，旋即由丙○○於同日晚上10時6分許，以 室內電話00-0000000號撥打110報案(嗣由乙○○、己○○接續通 話)，而當時乙○○之友人庚○○及辛○○正欲從上址1樓門口騎駛 機車離去(另乙○○友人何○○、鄭○○等人先行離去)，因見聞丁 ○○潑灑汽油及其與丙○○爭吵之情狀，亦各自騎乘機車逃離， 詎丁○○仍持續潑灑汽油，而使上址1樓空氣中滿布揮發之油 氣味及各處灑滿可燃性液體之92無鉛汽油。丁○○潑灑汽油期 間，己○○以「好啦，你鬧夠了沒？不要倒，白癡是不是？」 等語，勸阻丁○○停手，然丁○○仍未罷手，執意走至工作機臺 附近拿取廚房紙巾，再以打火機點燃廚房紙巾，朝業已遭汽 油潑灑並停放於上址1樓之頂高機及機車方向丟擲，旋即發 出爆炸聲響，火勢亦迅速延燒。而當時在上址1樓之乙○○及 己○○2人，較靠近房屋內側，且為搶救丁○○兒子陳○聖等人， 因而衝往位於上址2樓之臥室(平日為丁○○與配偶己○○及兒女 臥室)，與在該臥室內躲避之6人(包含陳○君、甲○○、陳○聖 、陳○菲、陳○晟、陳○語)會合，然當時在2樓臥室內之8人( 乙○○、己○○、陳○君、甲○○、陳○聖、陳○菲、陳○晟、陳○語) ，均因上址1樓佈滿丁○○潑灑之易燃液體汽油、空氣中揮發 之油氣及○○輪胎行內擺放大量助燃物如機車或有機溶劑等物 ，而延燒迅速，上揭2樓臥室之8人因火勢過猛未及逃出，均 因此受有全身四度燒傷（焦化）而死亡，8人遺體亦因高溫 燒熔2樓臥室地板及1樓鋼樑及天花板，俱墜落至上址1樓。 當時在上址1樓之丙○○，因距離上址1樓門口較近，於見聞丁
○○點火之際旋即逃出，始倖免於難。其後新竹市警察局第二 分局東門派出所員警洪晉翊、陳劭平因接獲110報案電話及 勤務指揮通知，於同日晚上10時11分許，前往上址○○輪胎行 處理，發現逗留於上址○○輪胎行附近之丁○○、丙○○，丁○○發 現員警洪晉翊、陳劭平到場後，至員警面前稱「我縱的火， 趕快啦」等語，經員警洪晉翊詢問其身分證字號，期間員警 陳邵平一邊走動，當場詢問丙○○「是怎麼回事？」，丙○○隨 即手指身旁之丁○○，意謂丁○○就是嫌疑人，又因丁○○身上散 發汽油味且滯留現場及情緒失控，經警方當場將之逮捕，送 至國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院急救 。迨經消防人員於同日晚上10時45分許撲滅火勢，上開房屋 之建築結構如屋內天花板、鋼樑等均嚴重扭曲、變形、塌陷 ，房屋內部有嚴重受燒等情形，已影響上開住宅之整體建物 結構安全，並喪失其主要效用。
二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官 相驗後偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。 刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查， 本判決所引用以下被告以外之人於審判外之陳述，迄本案言 詞辯論終結前，公訴人、被告及其辯護人均未表示異議（本 院卷一第213頁），本院審酌上開證據作成時，並無違法或 不當之情況，又均無證明力明顯過低之情形，因認上開證據 方法均適當得為證據，依上揭規定，應均有證據能力。二、本判決所引用其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明 係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形，且與 本案待證事實間復具有相當關聯性，依刑事訴訟法第158條 之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告丁○○固坦承有於前揭時、地為放火燒燬現供人使用 之住宅犯行，惟矢口否認有何殺人、殺害直系血親尊親屬、 殺害直系血親尊親屬未遂等犯行，辯稱：我沒有故意要殺人 的意思，我父母罵我太太，我在氣頭上，我嘗試過很多次， 但沒有我的立場，所以才用比較激烈的方式想讓他們知道云
云。辯護人則為被告辯護稱：被告雖有經濟壓力，但因為家 人都有協助償還，被告自己也有努力工作償還債務，沒有其 他金錢上事情與家人有糾紛，被告對於配偶、子女的感情非 常深厚，對於其他家人也沒有明顯仇恨，被告主觀上並無殺 害家人之計畫與故意等語。經查：
㈠被告時常與同住於○○輪胎行（址設新竹市○區○○路0段000號及 139號）2樓之父親丙○○、母親乙○○等家屬發生口角衝突。被 告於111年6月15日晚上9時40分許，與乙○○、丙○○再度因洗 碗等家務事，發生激烈口角衝突，因而於同日晚上9時55分 許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，外出購買汽油， 嗣同日晚上10時1分許，在全國加油站新竹市○○路站（址設 新竹市○區○○路000號）購買20.35公升之92無鉛汽油（共計6 00元），並分裝於4桶5公升裝之寶特瓶空桶內，旋於同日晚 上10時5分許，疾速駕駛上開車輛停放於○○輪胎行門口（東 大路旁）之人行道上。被告與丙○○發生激烈爭吵後，即接續 拿取置放於上開車輛後車廂內之寶特瓶桶，依序將92無鉛汽 油潑灑於○○輪胎行1樓，而使上址1樓空氣中布滿揮發之油氣 味及各處灑滿可燃性液體之92無鉛汽油，並旋即以打火機引 燃廚房紙巾，因而引發火勢等情，為被告於本院準備程序中 坦認（本院卷三第285頁），另有下列證據可佐： ⒈證人丙○○於本院審理中具結證稱：我太太和被告發生口角的 頻率大致一個月會有1、2次，瑣瑣碎碎的小事情，每次口角 的原因都不一樣，就是人家家裡正常生活上的一些小事情。 111年6月15日案發當天，我們從桃園回到家裡，被告在打電 腦，我太太問被告說那兩個小孩子吃飯的碗怎麼沒有洗起來 ，被告跟我太太說他故意叫己○○不要洗，就是找這個藉口又 要跟我太太吵架，然後我太太就去問己○○說為何那兩個碗沒 有洗，才在念他，因為我平時喜歡打個小麻將，己○○說裡面 有人在打麻將，有菸，等一下打完她再去洗，被告就很生氣 ，氣我太太，被告就下去把打麻將的人趕一趕，然後就開車 子出去提汽油，我看著車子開很快回來，我就趕快報警，被 告一跑回來，二話不說，汽油拿著就開始往家裡從裡面往外 潑。被告就是借題發揮，我太太念他兩個碗沒有洗，他就很 氣，常常就是為了小事情跟我太太動嘴。被告回來時，汽油 潑了三桶，己○○就下來勸被告說「你有鬧就好了，不要再繼 續鬧了，鬧夠了」，被告就把我們一般廚房用的紙巾，廚房 紙巾是圓的一綑，被告是從那一綑撕一張下來，比較厚的衛 生紙，我們平時工作擦手用的，就把它點燃了等語（本院卷 八第33至43頁）。
⒉證人庚○○於偵查中具結證稱：111年6月15日乙○○叫我去打牌
，我、乙○○、辛○○、何○○一起打牌，後來因為乙○○要去送藥 ，他就叫「爺爺」（按：即本名鄭○○之人）過來打牌，應該 是在6、7點左右。乙○○送藥回來之後有跟家人吵架，被告丁 ○○就衝進來廚房跟我們說不要打牌了，被告丁○○一直在翻櫃 子找東西，當時被告丁○○當時眼神不好，我沒有看過被告丁 ○○這樣子過，我看到被告丁○○在櫃子找東西，好像找不到就 出去了。後來我們四個就不打牌了，「爺爺」跟何○○先走， 辛○○先跟陳○君聊天，我又跟乙○○聊天，我跟他說自己的兒 子要忍耐，不要跟兒子起衝突，有事情要忍讓，乙○○就跟我 說「你不知道啦」；後來我又跟丙○○說你兒子怪怪的，你要 注意一下，丙○○就說「惡人沒膽！」後來我就走出店外準備 要騎車了，我有看到被告丁○○開車回來，就很兇的打開後車 廂，我有看到被告丁○○拿了一桶汽油，是保特瓶裝的，幾桶 我不知道，但是我知道後車廂還有汽油，我看到被告丁○○灑 向店裡面機車潑灑汽油，我記得正對店門口左至右依序有一 台、二台、一台機車，我看到被告丁○○汽油是灑向左邊店門 鐵門拉下的機車，之後被告丁○○又跟他父母繼續吵架。被告 丁○○拿的是汽油，液體是藍色的，我有聞到味道。因為他們 在吵架，我有點嚇到就趕快離開，我是跟辛○○一起走的等語 （他字第1776號卷第47至48頁）。
⒊證人辛○○於偵查中具結證稱：案發當天111年6月15日約下午4 時許，乙○○找我們去打牌，一剛開始是我、庚○○、「阿恩」 、還有一個不知道姓名的人，後來乙○○說要送藥去給他大兒 子，剛好綽號「爺爺」的人剛好來，就變成我們4個打牌， 我們是在一樓的廚房打牌。乙○○送藥給大兒子回來之後，但 是知道他們在大小聲，有丁○○、己○○的爭吵聲音，當時他們 是在二樓吵。己○○、丁○○、乙○○爭吵結束後，丁○○有進來廚 房叫我們不要玩了，丁○○講完以後我們就沒有玩了，我們從 廚房出去走到一樓店門口的時候，當時丁○○就已經不在一樓 了。我是最後離開的，我車子是停在店門口，我正要離開時 ，就剛好看到丁○○開車回來，丁○○打開後車廂，拿出汽油桶 ，就是加水站5公升的，我看到保特瓶裡面有藍藍的液體。 因為我們常去○○輪胎行聊天，那個裝水的桶子是○○輪胎行老 闆原本放在飲水機旁的空桶。我當時人站在店門口的機車停 車格，我當時確實看到丁○○把汽油潑在機車上，我當時確定 看到丁○○把汽油灑在機車上，倒光以後，空桶子就往店裡面 扔，丙○○就喊報警，我就趕快騎車離開等語（他字第1776號 卷第43至44頁）。
⒋證人即全國加油站民生路站員工楊安華於警詢中證稱：我在1 11年6月15日22時1分有販賣汽油給車號000-0000自小客車駕
駛人，600元的92無鉛汽油，他當時自備家庭號礦泉水的瓶 子4罐來購買。他駕車進入車道後，從車上拿出保特瓶向我 表示要加汽油在裡面，然後付錢離去，就是很一般的過程， 他當時與我互動都很正確，說話也很平靜，並無任何異狀， 我有詢問他為何拿桶子來裝汽油，他說他另一輛車子沒油， 所以才拿瓶子來裝回去加油用等語（他字第1776號卷第35至 36頁）。
⒌並有全國加油站新竹市○○路○○○○○○○○0○○○○○0000號卷第17至1 8頁）、○○輪胎行旁之新竹市○區○○路0段000號大樓監視器影 像擷圖4張（偵字第9794號卷第50頁）、20.35公升92無鉛汽 油之購買紀錄1份（偵字第9794號卷第53頁）、新竹市消防 局111年7月12日局消調字第1110008697號函暨火災原因調查 鑑定書1份（他字第1776號卷第67至237頁）、本院勘驗被告 所駕駛車輛之行車記錄器勘驗筆錄暨擷圖1份（本院卷七第2 9至33、89至106頁）在卷可佐，而扣案被告案發時所穿著之 長褲、鞋子，經內政部消防署以氣相層析質譜法分析結果， 均檢出汽油類易燃液體，此有新竹市消防局111年7月12日局 消調字第1110008697號函暨火災原因調查鑑定書所附之內政 部消防署火災證物鑑定實驗室鑑定報告1份附卷可參（他字 第1776號卷第114頁），此部分事實應堪認定。 ㈡又被告故意傾倒汽油引燃火勢後，致新竹市○區○○路0段000號 及139號現供人使用之住宅之主要結構失其主要效用而燒燬 等情，亦為被告所坦白承認（本院卷三第284、285頁、本院 卷九第188頁），而依前述新竹市消防局火災原因調查鑑定 書內「火災現場勘查紀錄及原因研判」記載：「二、燃燒後 之狀況：…（二）檢視該戶西南側受燒情形，靠近西側牆壁 設有神明桌且已嚴重燒燬、燒失，西側及南側牆面水泥亦有 嚴重剝落情形，地面擺放之物品受燒碳化及燒失，該區上方 2樓樓地板C型鋼架亦受燒變色、扭曲、變形；檢視東南側作 業區受燒情形，該區靠近南側牆壁設置有輪胎架並擺放有輪 胎已明顯燒失，且2樓樓地板C型鋼架亦嚴重受燒變色、扭曲 、變形及坍塌…（三）…2樓西北側受燒後，大部分樓地板已 受燒碳化、掉落及燒失，僅殘餘少許地板及飲料瓶，中段處 盥洗室已嚴重燒燬、燒失，但2樓西北側樓地板C型鋼架亦受 燒變色、變形及扭曲，未有坍塌情形。…（五）檢視1樓東北 側頂高機作業區（139號東半側）受燒情形，該區地面設置 有2台車輛頂高機，據屋主指稱於該區靠近北側牆壁附近停 放有1部機車，現場受燒後，該機車已嚴重燒燬僅剩鐵架， 並於救災時被移出。該區上方2樓木質樓地板已受燒碳化、 燒失並掉落於該區地面且樓地板C型鋼架及南、北二側H型鋼
架有嚴重坍塌情形。另檢視該區東北側角落處附近2樓地板H 型鋼架與靠近北側牆壁之L型鋼連接處已有斷裂脫離情形， 而該H型鋼西側端亦與北側中段H型鋼柱脫離，且南側H型鋼 亦與中段處鋼柱連接處斷裂脫離情形。（六）檢視鐵皮屋頂 受燒情形，西半側鐵皮浪板及C型鋼架明顯受燒變色、變形 ，東半側鐵皮浪板及C型鋼架亦明顯嚴重受燒變色、變形。2 樓東側牆壁鐵皮浪板亦受燒變色及變形，北側及南側窗戶亦 嚴重燒燬」（他字第1776號卷第85至88頁），核與前揭鑑定 書內所附火災現場照片（他字第1776號卷第128至154頁）、 新竹市警察局鑑識科刑案現場勘察報告1份（他字第1776號 卷第248至252頁）、臺灣新竹地方檢察署檢察官履勘現場筆 錄1份（相字第345號卷第43頁）相符，綜觀上開住宅之建築 結構如鐵皮屋頂、屋內天花板、鋼樑等均嚴重扭曲、變形、 塌陷，房屋內部有嚴重受燒等情形，足認已影響上開住宅之 整體建物結構安全，並喪失其主要效用。而上開住宅建物之 主要部分及主要效用，既因火災燃燒而達滅失之程度，則認 已屬燒燬。
㈢再查，被告於前揭時、地潑灑汽油及以打火機點燃廚房紙巾 時，上開住宅內有被害人丙○○、乙○○、己○○、陳○聖、陳○晟 、陳○菲、陳○君、甲○○、陳○語等9人，嗣被告引燃火勢後， 被害人乙○○、己○○、陳○聖、陳○晟、陳○菲、陳○君、甲○○、 陳○語均因火勢過猛未及逃出，均因此受有全身四度燒傷（ 焦化）而死亡，且經被害人家屬丙○○指認無誤（相字第345 號卷第33頁），被害人丙○○則及時逃出上開住宅而倖免於死 ，經證人丙○○於警詢及偵查中證述明確（他字第1776號卷第 32至34頁、偵字第9794號卷第76至77頁），並有臺灣新竹地 方檢察署檢察官就被害人乙○○、己○○、陳○君、甲○○、陳○聖 、陳○晟、陳○菲、陳○語所為之勘驗筆錄8份（相字第345號 卷第25至32頁）、臺灣新竹地方檢察署相驗屍體證明書8份 （相字第345號卷第48至54、58頁）、臺灣新竹地方檢察署 就被害人乙○○、己○○、陳○君、甲○○、陳○聖、陳○晟、陳○菲 、陳○語檢驗報告書8份（相字第345號卷第108至195頁）在 卷可參，則被害人乙○○、己○○、陳○聖、陳○晟、陳○菲、陳○ 君、甲○○、陳○語於上開時、地受燒傷而死亡，與被告傾倒 汽油引燃火勢燒燬現供人使用之住宅之行為間，具有相當因 果關係一節，亦可認定。
㈣被告及其辯護人均否認被告具殺人之犯意云云，並以前揭情 詞置辯，然查：
⒈被告係因為積欠債務而經濟狀況未佳，且被告時常與父親丙○ ○、母親乙○○因家務、工作問題發生口角衝突。被告之債務
問題及經濟狀況雖與被告於案發當日與母親乙○○、父親丙○○ 發生激烈口角衝突無直接關係，惟係為案發當日衝突之背景 因素之一，有下列證據足以認定：
①證人即被告之兄戊○○於本院審理中具結證稱：案發的兩、三 個月前我才知道被告在外面積欠債務，當時聽丁○○說是線上 簽賭，至少有兩、三百萬債務。丁○○的老婆本來有拿一筆錢 當作房子頭期款，因故付帳失敗，所以就用那筆錢先處理一 筆90萬的高利貸，我跟妹妹就沒有幫忙，後來被告白天就在 家工作幫忙，晚上就夜班，加上經營娃娃機店，這樣算起來 月收入有7、8萬元，剛好可以打平丁○○每個月要還的債務金 額。後面在幫丁○○處理事情的時候，才知道丁○○還有欠一筆 經營夾娃娃機的款，有跟別人借43萬。這件事情之前丁○○有 跟我借過一筆50萬，當時說因為丁○○的小兒子生病及夾娃娃 機店的預備金，這筆錢比較特別，總金額50萬，丁○○每個月 是還1萬多，但是到第六個月的時候要一次還30幾萬，因為 我有跟丁○○簽借據，丁○○有逾期還我，到最後一個月、快要 到期的時候丁○○有跟我說他繳不出來，我說我不管你，反正 你如果繳不出來就是法院見，但是快要到期的時候，丁○○錢 又生出來了，然後我就接到我媽媽的電話，媽媽就問我有沒 有借錢給誰，我就說我沒有，矢口否認，後來在媽媽逼問之 下，其實媽媽已經知道我把錢借給弟弟丁○○，後來到了案發 的兩、三個月前，媽媽才說當時那30幾萬是丁○○去跟媽媽借 的，丁○○拿媽媽的錢來還我，所以才沒有影響到我。本案案 發前，丁○○一直都有跟父母吵架，因為家務、工作的事情， 至少兩週會有一次，都是跟媽媽吵，媽媽吵完之後，爸爸看 不下去，接著爸爸也會跟著吵工作的事情。都是家務，一些 瑣瑣碎碎的事情然後看不下去，或是可能丁○○白天沒有認真 工作、在睡覺，小孩丟給媽媽顧，晚上跑去弄夾娃娃機，或 是晚上車子就放在那邊又不趕快把它修完，就被爸爸唸。在 案發前的一個月，我有跟丁○○吵過一次，差點要打起來，媽 媽阻止了，我就剛好那次休假，堵到他一直在兇媽媽，他應 該也是被唸，我就說：「你在大聲什麼」，然後他就覺得說 全世界好像應該要幫他還他欠的那些錢一樣，不幫他好像就 是不應該的，但是我不管這些，我就說：「你幹嘛這樣兇媽 媽」，我就跟他嗆起來，當下他是有拿鐵棍想要來打我，我 說：「好、正好！」給他打我就趕快報警，就不用媽媽這樣 一直寵著他，但是媽媽還是一樣擋在前面，那當然沒有打成 ，後來就不了了之。本案案發111年6月15日晚間9點25分， 我用LINE跟甲○○視訊通話，對話内容是甲○○跟我抱怨說丁○○ 罵她，但甲○○沒有說原因，當時我女兒在哭，我就叫甲○○先
去安撫女兒之後再細聊，甲○○就還沒有說原因，我們就結束 通話。如果現在回過頭來看的話，我會覺得父母比較偏袒丁 ○○，但丁○○可能沒有這樣的認知說父母是偏袒他。我高二、 高三住校，所以基本上我就沒有太常會住家裡，頂多就是假 日會回家，高三畢業之後我又去讀軍校，軍校之後基本上就 是六日才回去，軍校結束之後就是在部隊，所以大多就只有 六日回家，我覺得我反而比較是靠自己，但是丁○○可能在外 面碰壁了，就回去家裡工作，家裡本來就是做修車的，基本 上丁○○就已經有現成的這些工具可以來做，相較於丁○○走的 路和我走的路，丁○○已經省了很大一段了，現有的店面，不 用成本，電那些也不用他繳，做的也是他的錢，所以你說偏 袒誰，我覺得倒是父母比較偏袒丁○○。然後後來有了孩子， 你說丁○○有顧嗎？當然有，但是我覺得百分之80都是我媽媽 在顧，假日可能會帶小孩出去玩，但是平日就我看到的，我 覺得都是我媽媽在帶，所以我覺得反而是丁○○會比較受寵愛 等語（本院卷八第241至252頁）。
②證人丙○○於警詢中證稱：被告都是跟著我工作，因為在外面 工作薪水沒有比較好，跟著我一起工作至少薪水會比外面高 ，但這造成他有點好吃懶做的個性，常常都是睡到下午2、3 點才起床，有賺到錢的時候幾乎花光，沒錢的時候就跟銀行 貸款或去借錢。他常常惹我生氣，我曾跟他說過不然叫他搬 出去住。他們兩夫妻有帶小孩出去過一次，但是沒幾天就回 家了，因為請保母、租房子就要花不少錢了。我原本有要拿 50萬叫他出去創業，但是他覺得太少了，所以後來就不了了 之。丁○○會購買汽油縱火的主要原因，我覺得是丁○○自己本 身的問題，他自己信貸、車貸非常多，造成他自己壓力過大 ，他自己也覺得我們對他不好，他自己心裡就不平衡，才會 跟家人爭執過後，日積月累的情緒全部上來，才會去買汽油 縱火等語（他字第1776號卷第32至34頁）；於偵查中證稱： 丁○○手頭緊，所以把氣出在乙○○身上，太太乙○○在念，丁○○ 因為生氣就跑去買汽油。丁○○平常就常常跟乙○○吵架，乙○○ 會唸他，丁○○每一次都會頂嘴（相字第345號卷第37至38頁 ）。我知道丁○○有銀行、車貸，但是我不知道金額，我都是 最後一個知道他貸款很多。去年110年底，他太太己○○有幫 被告丁○○處理130萬元的高利貸，後來2台汽車、2台機車也 都有貸款等語（偵字第9794號卷第76至77頁）；於審理中具 結證稱：前年10月我最後知道，被告已經欠了一屁股，積欠 銀行貸款、車貸，被告轉不過來，跟我太太講，後來我太太 才跟我說。因為被告已經欠債欠到沒辦法，看到人就想借， 開口就是要借錢，客戶已經反應說「你兒子是不是缺錢缺很
多，一直要跟客人借錢」，我們才知道。我太太私下有拿錢 給被告，拿了40萬元或50萬元，因為被告苦苦哀求叫我太太 幫忙他，後來被告又叫我女兒陳○君去貸一條90萬元給他， 我太太知道被告拜託我女兒去貸一條90萬元給他。被告把錢 拿去賭，被告自己說一個晚上就賭掉了，被告賭掉之後，又 講說要一條90萬元的，說有去借高利貸，一個月要15萬元利 息，我本來想要幫他，我太太說不要幫他，工作放給他做， 所以我就放了八成的工作給他做，因為我自己本身還有要貸 款，所以我不能全部完全放給他做，因為他還沒辦法承擔整 間的工作。被告就是借題發揮，我太太念他兩個碗沒有洗， 他就很氣，常常為了小事情跟我太太動嘴。之前被告和我們 發生口角時，曾說要放火把家裡燒掉之類的話，好像兩三次 等語（本院卷八第30至65頁）。
③被告於偵查中陳稱：我有賭博的債務，後來我有跟中信借了7 0幾萬。我還有欠4個朋友錢，3個人120萬元、1個人是40萬 ，還有摩托車貸款。家裡因為已經吵到受不了了，同樣的事 情已經發生2、3年。這次的事情跟我的債務沒有關係，從很 小的時候，爸爸媽媽都比較疼大哥跟妹妹，因為他們會拿錢 回家，但是我都沒有，還遇到負債，我爸媽都知道我有欠賭 博的錢，但是他們也沒有什麼處理，都是我跟我太太自己處 理的等語（偵字第9794號卷第57至59頁）。 ④是以，依據證人戊○○、丙○○之證述及被告之陳述可知，被告 因賭博等原因，在外積欠金融機構、私人數百萬元債務，被 告之家人包括母親乙○○、配偶己○○、妹妹陳○君、哥哥戊○○ ，均有協助被告償還債務。被告認為其有負債問題，父母沒 有幫忙處理被告債務，案發當天家中已經吵架長達2、3年， 已經吵到受不了，足認被告之債務問題及經濟狀況雖與被告 於案發當日與母親乙○○、父親丙○○發生口角衝突無直接關係 ，惟仍為造成案發當日衝突之背景因素之一。復佐以國立臺 灣大學醫學院附設醫院精神鑑定報告書有關「陳員與陳兄夫 妻之關係」記載「…本案發生前兩、三個月左右，陳員與父 母和陳兄激烈衝突之事件。當日陳員在家中因為其他家庭事 務與陳母爭執，陳兄則加入責備陳員賭債欠款、不負責任， 家人已經盡力幫忙還這樣大聲吵架。陳員聽聞後覺得情緒失 控、感到激憤，認為自己在跟陳母吵的是家裡的事，但陳兄 還提起另外的事情，且自己已經有在處理債務問題了。陳員 因此隨手拿一支鐵棍架在哥哥的脖子或肩膀上，陳員表示當 時只是想要嚇嚇哥哥，希望他不要再提此事，只是架了一下 就放開，並沒有後續進一步更暴力之行為。當時陳兄並沒有 反擊，也沒有再多說什麼。陳員敘述，陳父後續進門時，陳
員對陳父說，『難道哥哥給錢比較厲害嗎？把我講成是累贅』 （註：應指陳兄協助父母償還貸款之事），陳父回答『對啊』 ，使陳員感到憤怒，便離開家中去處理其他工作事務。對於 為何陳員當時的行為沒有遭到家人阻止或陳兄反擊，陳員認 為可能家人看輕自己、『笑我不敢』，覺得自己不會做出更暴 力的事情，但也覺得可能也算是容忍自己。…相較於父母對 陳兄夫妻與陳兄之女的照顧愛護，陳員覺得於家中努力協助 的自己少有得到肯定，並因債務等事不被家人看重，也因此 導致本案發生前兩、三個月與陳兄和父母劇烈爭執之事件， 亦成為肇始本案件之家庭衝突的背景之一。」（本院卷九第 46、47頁），亦與證人戊○○證述案發前被告因債務問題曾拿 鐵棍與其發生衝突等節相符，益徵被告之債務問題及經濟狀 況雖非造成案發當日衝突之直接因素，惟係為背景因素之一 ，應堪認定。
⒉被告係潑灑3桶5公升汽油，被告潑灑地點係在○○輪胎行1樓之 空壓機區、頂高機工作區、門口旁之普通重型機車區地板等 處，有下列證據足以認定：
①證人丙○○於本院審理時具結證稱：被告潑灑的汽油潑了3桶， 三桶都是五公升裝的多喝水，是我平時載水用的。第一桶潑 在空壓機旁邊的辦公桌旁邊，即111年度他字第1776號卷第1 16頁現場配置暨照相位置示意圖編號78號旁邊，這邊有一個 辦公桌；第二桶潑在頂高機旁邊，即編號72號、14號附近； 第三桶潑在編號36號、80號、83號這裡。被告潑完汽油後， 是用打火機點廚房紙巾，是我們平時工作擦手用的，廚房紙 巾原本是放在編號75號附近，那邊有一個控制頂壓機的機台 ，廚房紙巾當時就放在該機台上，方便我們工作時擦手用。 被告是從那一綑撕一張下來，長寬約20公分、30公分。被告 把廚房紙巾撕下來後，就直接拿他身上的打火機點燃紙巾， 被告是點燃之後有從編號75號附近再走到編號109號附近， 被告在編號109號那邊把點燃的紙巾丟掉，直接往編號63號 的機車位置丟，掉到編號63號兩台摩托車這裡，就開始閃燃 了，被告瞬間閃燃就跑出去了等語（本院卷八第30至65頁） 。證人丙○○於審理中所證述被告潑灑5公升汽油3桶，位置分 別係潑灑在空壓機旁、頂高機工作區、門口旁之普通重型機 車區，與證人丙○○於偵查中證述內容及繪製之位置圖一致（ 偵字第9794號卷第77、78頁）。
②被告於偵查中陳稱：我印象中倒3瓶5公升92無鉛汽油，我有 把那3桶汽油潑灑完畢等語，並於位置圖以紅筆標註潑灑汽 油之位置分別為空壓機旁、輪胎架區、門口旁之普通重型機 車區（偵字第9794號卷第58頁反面、第61頁），被告所述潑
灑5公升汽油3桶，潑灑位置為空壓機旁、門口旁之普通重型 機車區，與證人丙○○證述相符，然另1桶汽油究係潑灑於頂 高機工作區或輪胎架區，二人所述則有不同。而依新竹市消 防局火災原因調查鑑定書內「火災現場勘查紀錄及原因研判 」記載：「三、火災原因研判…（三）起火處：…檢視1樓東 北側頂高機作業區（139號東半側）受燒情形，該區上方2樓 木質樓地板已受燒碳化、燒失並大量掉落於該區地面，又檢 視該區東北側角落處附近2樓地板H型鋼架與靠近北側牆壁之 L型鋼連接處已有呈現斷裂脫離情形，而該H型鋼西側端亦與 北側中段H型鋼柱脫離且南側H型鋼亦與中段處鋼柱連接處斷 裂脫離，該區上方樓地板C型鋼架及南、北二側H型鋼架嚴重 坍塌，顯示該區火勢極為猛烈。檢視該區北側牆壁受燒後明 顯變色、白化以靠近頂高機作業區最為嚴重，另作業區上方 2樓北側鐵皮牆壁浪板亦明顯嚴重受燒變色，1樓東側中段H 型鋼柱受燒後明顯漆面剝落變色以靠近作業區較為嚴重並留 有明顯由屋内向外延燒燒痕，另檢視該戶鐵皮屋頂西半側鐵 皮浪板及C型鋼架受燒變色、變形及東半側鐵皮浪板及C型鋼 架亦嚴重受燒變色、變形以靠近頂高機作業區上方最為嚴重 且2樓東側牆壁鐵皮浪板受燒變色、變形亦以靠近頂高機作 業區上方最為嚴重，顯示該區火勢最為猛烈。」（他字第17 76號卷第94至95頁），則依火災原因調查鑑定書記載，頂高 機作業區上方受燒變色、變形最為嚴重，火勢最為猛烈，堪 認證人丙○○證述另1桶汽油係潑灑於頂高機工作區等語較為 可採。準此，被告係潑灑3桶5公升汽油，潑灑地點在○○輪胎 行1樓之空壓機區、頂高機工作區、門口旁之普通重型機車 區地板等節，應堪認定。
⒊被告引燃廚房紙巾後，係朝業已遭汽油潑灑並停放於1樓之頂 高機及機車方向丟擲，有下列證據足以認定：
①證人丙○○於111年6月16日偵查中證稱：被告什麼也沒說就直 接潑汽油，他太太己○○有試圖阻止但是也沒用，丁○○也沒有 說什麼就直接灑汽油跟丟衛生紙等語（相字第345號卷第37 至38頁）；並於同日警詢中陳稱：丁○○購買汽油回來之後， 我看到他拿著汽油進來我就跟他說我要報警，他就回我叫我 報啊，這時候二媳婦己○○下來之前，他就潑了3桶汽油，當 時旁邊有停了4台機車，然後二媳婦也勸他不要亂來，不要 發神經，之後丁○○就拿出衛生紙點火，火著了後他就朝門口 方向丟過去，之後整個房子就陷入火海等語（他字第1776號 卷第32至34頁）。
②被告於警詢中陳稱：當時我太太勸我完後，我就比較氣消想 說就算了，但是當我要把手上的火苗丟掉時，因為我在家裡
的位置跟我所想的不同，我以為我把衛生紙甩到屋外，結果 往後丟之後火就燃燒起來了等語（偵字第9794號卷第6至10 頁）；於偵查中陳稱：我在編號68頂高機位置旁點火，我點 完火之後，走到中央頂高機位置，後來我太太就走過來勸阻 我。我點燃衛生紙後，我冷靜下來以後我想把衛生紙丟掉， 但是我站在店内的中間，我還以為我是站在店門口，沒想到 是比較靠近店内，所以才沒有把衛生紙丟到店外等語（偵字 第9794號卷第57至59頁）。
③是以，證人丙○○上開證述被告點火後，「丟衛生紙」、「朝 門口方向丟過去」，與被告所述「丟衛生紙」，二人所描述 被告的動作是「丟」，彼此互為相符，且證人丙○○於111年6 月16日即案發後翌日所為證述，記憶較為鮮明，證人丙○○上 開證述應較為可採。而本案火警發生後，新竹市消防局火災 調查人員對於屋主進行訪談及錄音，證人丙○○所描述之被告 縱火過程為：「汽油潑一潑，衛生紙點下去就丟下去整個就 燒起來囉」、「打火機點衛生紙一丟」，有新竹市消防局火 災原因調查鑑定書附件所檢附丙○○錄音檔逐字譯文1份可參 （他字第1776號卷第178、209至210頁），證人丙○○描述被 告的動作是「丟」，亦非「燙到」、「鬆手」，足徵被告引 燃廚房紙巾後，係朝業已遭汽油潑灑並停放於1樓之頂高機