臺灣新北地方法院民事裁定
112年度輔宣字第87號
聲 請 人 劉玉童 住○○市○○區○○路0段00巷000弄00
相 對 人 劉靜樺
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉靜樺（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定劉玉童（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人劉靜樺負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人劉玉童之子女即相對人劉靜樺因 有心智不足之情形，致其為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示效果之能力，顯有不足，為此依民法第15條之1 第1項及家事事件法第177 條之規定，聲請宣告相對人為受 輔助宣告之人，併選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人等語 ，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、中華民國身心障 礙手冊影本等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。本院審驗相對人 之心神狀況，並參酌鑑定人即醫療財團法人徐元智先生醫藥 基金會亞東紀念醫院江惠綾醫師鑑定結果認為：「相對人有 輕度智能障礙病史，自國小、國中時期即有認知功能不佳的 表現，對應其日常生活適應行為，推估其整體能力落在輕度 障礙。目前相對人生活自理部分尚能自行完成，但對於複雜 的事物的理解和辨識，其判斷及問題解決能力不佳，對財產 之重大管理處分或法律訴訟、行政流程、契約、票據簽訂事 務等需要他人協助。依相對人目前之功能及疾病狀態，建議 為輔助宣告。」等語此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑 ，是以本院認相對人因前開原因為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰依前開規定， 宣告相對人為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選 定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔 助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益 ，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之 人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受 輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係 ，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及 第1111條之1亦分別有明文。查：輔助人劉玉童為受輔助宣 告之人劉靜樺之父，輔助人有意願擔任受輔助宣告人劉靜樺 之輔助人，並經其家屬即相對人母親王璱璿及相對人弟弟劉 兆中一致同意，此有上開戶籍謄本、親屬系統表及同意書等 件在卷可稽，堪信聲請人與相對人關係密切，另本院函請相 對人對於聲請人欲擔任其輔助人一事於文到五日內表示意見 ，該函文並於112年8月8日寄存至新北市政府板橋分局沙崙 派出所，有本院112年8月2日新北院英家翰112年度輔宣字第 87號函文及送達證書各1紙在卷可稽，惟相對人迄今均未表 示意見，堪認相對人對聲請人欲擔任其輔助人亦沒有意見， 本院審酌聲請人劉玉童為相對人即受輔助宣告人之父，如選 定聲請人劉玉童為輔助人，應符合受輔助宣告人劉靜樺之最 佳利益。準此，爰依上開規定，選定聲請人劉玉童為受輔助 宣告人之輔助人。
四、按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不 在此限：㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借 貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和解 、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空器 、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借 貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。㈦法 院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為」， 民法第15條之2第1項定有明文，是受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 家事法庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書記官 游立綸