臺灣新北地方法院民事裁定
112年度補字第993號
異 議 人 許潔
上列異議人因與相對人陳韋宏間侵權行為損害賠償事件請求再審
之訴事件，對於本院中華民國112年7月17日本院112年度補字第9
93號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：依據民事訴訟法第77條之17規定，聲請再審 之裁判費第一至三審皆為新臺幣（下同）1,000元，鈞院112 年度補字第993號卻裁定再審裁判費為5,295元，顯於法有違 ，請諭知本件再審裁判費為1,000元等語。並聲明：原裁定 廢棄。
二、民事訴訟法第483條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定， 除別有規定外，不得抗告。」。而提起民事訴訟，應依民事 訴訟法第一編第三章第二節之規定繳納裁判費，此為法定必 備之程式。再按「原告起訴不合程式或不備其他要件者，法 院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正」，同法第249條第1項第6款亦有明文。另民事訴 訟法第77條之17規定：「（第1項）再審之訴，按起訴法院 之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費 。（第2項）對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺 幣1,000元。」。復按再審之訴形式上雖為訴之一種，實質 上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額仍應以前訴訟 程序所核定者為準，不容任意變更（最高法院41年度台上字 第303號裁判意旨參照）。
三、經查：異議人因就本院111年度簡上字第522號判決（下稱原 確定判決）提起再審之訴，然未繳納裁判費，前經本院於民 國112年7月17日以112年度補字第993號裁定（下稱原裁定） 認「查再審原告係就本院111年度簡上字第522號判決，提起 再審之訴，該案訴訟標的金額為322,128元，是本件訴訟標 的金額即為322,128元，應徵收再審裁判費5,295元。」，爰 命異議人繳納上開裁判費在案（見本院卷第31頁）。由於原 裁定為訴訟程序進行中所為之裁定，且因異議人係就原確定 判決提起再審之訴，故應適用民事訴訟法第77條之17第1項 之規定，而原確定判決之訴訟標的金額為322,128元乙節， 亦有原確定判決、本院板橋簡易庭111年度板簡字第288號裁 定在卷可參（見本院卷第17、25頁），是原裁定據此認本件
訴訟標的金額即為322,128元，應徵收再審裁判費5,295元， 並未再重新核定訴訟標的價額，則依民事訴訟法第483條規 定，異議人自不得對此訴訟程序進行中所為命補繳裁判費之 裁定提起抗告，原裁定亦教示斯旨甚明。又原裁定亦非受命 法官或受託法官所為裁定，亦不得依民事訴訟法第485條規 定提出異議。異議人提出異議指摘原裁定不當，聲明廢棄， 其異議顯不合法，且誤認應適用民事訴訟法第77條之17第2 項規定，益徵其非合法，自無從准許，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 謝宜雯
法 官 劉容妤正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 書記官 吳佩玉