臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家補字第530號
原 告 黃清泉
上列原告與被告王黃金蘭間請求確認遺囑無效等事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳裁判費新臺幣壹萬參仟伍佰柒拾參元。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價 額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者 ，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法 第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別有明文。上 開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之 。從而，原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之， 其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應 以其中價額最高者定之（最高法院109年度台抗字第440號裁 定意旨參照）。又按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請 求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主 張數項標的而應為選擇，其訴訟標的價額即應以其中最高者 定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定要旨參照）。再 按確認遺囑無效之訴，如遺囑內容係關於財產上權利義務關 係者，則為因財產權涉訟。故立遺囑人倘於遺囑中限制或剝 奪繼承人關於財產權（遺產）之繼承權，該繼承人請求確認 此部分遺囑無效之訴時，因遺囑人僅於不違反關於特留分規 定之範圍內，始得以遺囑自由處分遺產，該訴訟標的價額之 核定，自應以其對該遺產應繼分與特留分之差額作為計算之 標準（最高法院109年度台抗字第1275號裁定要旨參照）。二、查本件係原告與被告王黃金蘭間請求確認遺囑無效等事件， 原告訴之聲明為：「⒈確認被繼承人黃林素杏於民國112年7 月3日所立之公證遺囑無效。⒉被告應將被繼承人黃林素杏所 遺如附表一編號1所示之不動產，於民國112年8月31日以遺 囑繼承為原因所為之所有權移轉登記塗銷。⒊被繼承人黃林 素杏所遺如附表一所示之遺產，准由兩造依附表二所示之應 繼分比例分割。⒋訴訟費用由兩造依應繼分比例負擔」；備
位聲明為：「⒈被告應將被繼承人黃林素杏所遺如附表一編 號1所示之不動產，於民國112年8月31日以遺囑繼承為原因 所為之所有權移轉登記塗銷。⒉被繼承人黃林素杏所遺如附 表一所示之遺產，准由兩造依附表二所示之特留分比例分割 。⒋訴訟費用由兩造依應繼分比例負擔。」。揆諸前開說明 ，原告提起先位及備位之訴，其訴訟標的價額即應以其中最 高者定之。經核原告先位聲明所主張之數項訴訟標的雖不相 同，且並非互相競合或應為選擇關係，惟原告之目的均在回 復其對遺產之繼承權，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不 超出終局標的範圍，於定訴訟標的價額時，自應依其中價額 最高者定之，而其中確認遺囑無效訴訟標的價額之核定以原 告對遺產應繼分與特留分之差額作為計算之標準，另確認應 繼分存在之訴訟標的價額應以原告就遺產之應繼分核算之， 經比較原告上開二項訴訟標的，應以確認應繼分存在之訴訟 標的價額較高，自應以之計算先位聲明訴訟標的價額。又備 位聲明訴訟標的價額應以原告就遺產之特留分核算之，經比 較先位聲明及備位聲明，應以先位聲明之訴訟標的價額較高 ，是自應以先位聲明定本件訴訟標的價額。
三、又依原告起訴狀附表一所示，被繼承人黃林素杏之遺產價額 合計2,521,809元，依原告之應繼分2分之1計算，本件訴訟 標的價額即為1,260,905元（計算式：2,521,809元×1/2=1,2 60,905元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費13,573元 。茲依上開家事事件法準用民事訴訟法第249條第1項但書規 定，限原告於本裁定送達後3日內補繳，逾期不繳，即駁回 其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 家事法庭 法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書記官 鄭淑怡