臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司聲字第597號
聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人 宏釧有限公司
兼
法定代理人 林昭瑩
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院112年度存字第402號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣45,000元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分 所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或 假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已 撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院112年度司裁全字第260號民事裁定，為擔保假扣押，曾提 供如主文所示之擔保金，並以鈞院112年度存字第402號提存 事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並 依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定向鈞院聲請催告相 對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保金等語。三、經調閱本院112年度存字第402號、112年度司裁全字第260號 、112年度司執全字第108號、112年度司聲字第394號等相關 卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上
開說明，應認符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之 「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利 ，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此 有臺灣臺北地方法院112年7月25日北院忠文查字第11200035 34號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲 請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 民事第七庭 司法事務官 李祐寧
, 台灣公司情報網