臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司家親聲字第8號
聲 請 人 吳忻妍
關 係 人 王秀琴
上列當事人間請求選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如
下：
主 文
選任甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人丙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人柯順涼遺產分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女丙○○之母，而未成 年子女丙○○之父即被繼承人柯欣榮於民國109年8月14日死亡 ，聲請人及未成年子女丙○○依法同為被繼承人柯欣榮之繼承 人。因未成年子女丙○○之祖父即被繼承人柯順涼於107年5月 10日死亡，留有遺產，聲請人及未成年子女丙○○現擬共同辦 理被繼承人柯順涼之遺產繼承分割事件，然此行為與未成年 子女丙○○之利益相反，聲請人依法不得代理未成年子女丙○○ ；而關係人甲○○為未成年子女丙○○之外祖母，非被繼承人柯 順涼之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人甲○○為未 成年子女丙○○於辦理被繼承人柯順涼遺產繼承分割事件之特 別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年 子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或 依職權，為子女選任特別代理人。未成年子女，因繼承、贈 與或其他無償取得之財產，為其特有財產。未成年子女之特 有財產，由父母共同管理；父母對於未成年子女之特有財產 ，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。民 法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。上開民法 所定保護未成年人之規定，不得以聲請法院選任特別代理人 之方式加以規避，否則上開規定，將形成具文，與民法保護 未成年人之立法意旨相背。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出被繼承人柯欣榮除戶謄 本、繼承人乙○○、丙○○、柯懿珊、柯懿庭、關係人甲○○之戶 籍謄本、同意書、遺產分割協議書、繼承系統表、遺產稅免
稅證明書、不動產謄本等件為證，自堪認聲請人之主張為真 實。又被繼承人柯順涼所遺留之遺產，未成年子女丙○○自其 父即被繼承人柯欣榮再轉繼承後，應繼分為1/4，而據聲請 人提出於112年5月12日所簽立之遺產分割協議書可知，未成 年子女丙○○之應繼分已獲得保障。另關係人甲○○為未成年子 女丙○○之外祖母，其於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中 ，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任 未成年子女丙○○之代理人之消極原因，並已出具同意書同意 由其擔任特別代理人，故認由關係人甲○○擔任未成年子女丙 ○○之特別代理人，尚屬合適。準此，經核本件聲請，於法並 無不合，應予准許。
四、末按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為 其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父 母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權；但非為 子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條分別定 有明文。基此，聲請人及關係人甲○○於辦理被繼承人柯順涼 遺產繼承分割事件時，仍須遵循上開規定辦理，以維未成年 子女丙○○之權益。
五、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 家事法庭 司法事務官