臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司執字第109720號
110年度司執字第60943號
聲明異議人
即 債務人 傅正
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 曹為實
代 理 人 唐曉雯
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 何英明
代 理 人 游嘉祿
上列聲明異議人就債權人臺灣土地銀行股份有限公司、永豐商業
銀行股份有限公司與債務人傅正間返還借款強制執行事件，於民
國112年8月1日就本院所為之扣押薪資命令聲明異議，並聲請延
緩執行，本院裁定如下：
主 文
延緩執行之聲請駁回。
本院110年6月2日、110年7月30日、110年8月20日新北院賢110司
執壽字第60943號及112年7月19日新北院英112司執壽109720字第
1124068869號之薪資扣押及移轉命令，應變更為「每月薪資逾新
臺幣33,745元部分」予以扣押、移轉。
債務人其餘異議駁回。
理 由
一、當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對
於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制執行之
方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，
得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；執行名義成
立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。
如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟
言詞辯論終結後者，亦得主張之，此觀強制執行法第12條第
1項本文、第3條第2項、第14條第1項規定自明。基此，聲明
異議，乃對違法執行程序所為之救濟。至實體上權利義務之
爭執，執行法院並無審認判斷之權。
二、本件異議人聲明異議意旨略以：
㈠該筆債務並非由債務人積欠，而係由其二哥傅生，且二人間
感情不睦已久，並無可能為他作保借貸任何款項，本件債務
應由傅生與銀行協商處理。
㈡債務人應扶養母親曾美、子女傅麟傑，此部分屬禁止執行之
債權：其中傅麟傑因脊椎受傷，前年開刀後至今仍無法工作
，且其當年開刀費用仍每月攤還中。母親曾美因年邁無力照
顧，經送往安養院，故已無多餘之金錢承擔債務，並聲請暫
緩強制執行扣薪云云。
三、經查：
㈠強制執行，依執行名義為之，強制執行法第4條定有明文。本
件債權人持台灣高雄地方法院88年度執字第26676號債權憑
證（原執行名義為：臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民國88年
度北簡字第33379號確定判決）聲請對本件債務人為強制執
行，依執行名義觀之，債務人應與另一債務人傅生連帶給付
新臺幣186,157元及利息、違約金，債務人主張並未積欠債
務係屬實體爭執，執行處並無調查審認權限。依上開規定及
說明，非聲明異議所得救濟，應予駁回。
㈡依強制執行法第10條第1項規定，實施強制執行時，經債權人
同意者，執行法院得延緩執行。本件債務人聲請暫緩執行，
經債權人永豐商業銀行股份有限公司具狀反對，並聲請續行
，故其延緩執行之聲請不予准許。
㈢債務人之母親曾美，民國00年生，現年85歲，目前居住於新
北市私立松永老人長期照顧中心，每月平均支出（月費、醫
材）為24,725元，此有債務人提出之費用收據可憑，曾美現
有子女5人，本件債務人依比例負擔之扶養費用為4,945元【
計算式：24,725元÷5人＝4,945元】。
㈣債務人之子傅麟傑因脊椎受傷開刀治療，無法工作，此有台
北市立萬芳醫院-委託財團法人臺北醫學大學辦理診斷證明
、醫療費用收據、本院依職權查得之傅麟傑近二年之財產、
所得資料附卷可參，本件債務人為傅麟傑之最先順序之扶養
義務人，其先順序之扶養義務人共有2人，本件債務人依比
例負擔之扶養費用為9,600元【計算式：19,200元×1/2＝9,60
0元】。
㈤綜上，債務人維持自身及其共同生活親屬生活所必須為目的
之總額應為33,745元【計算式：19,200元＋4,945元＋9,600元
＝33,745元】
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
民事執行處 司法事務官