臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1022號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳偉杰
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第37841號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判
程序，本院判決如下：
主 文
陳偉杰犯如附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。扣案之金融卡伍張、手機壹支以及新臺幣壹萬肆仟元均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、陳偉杰為香港地區居民，其自民國112年5月20日起，基於參與 犯罪組織之犯意，透過臉書社團「即日出糧散工群」內之工 作貼文，加入通訊軟體TELEGRAM（俗稱飛機）暱稱「東尼」 、「2號」（以下逕稱「東尼」、「2號」）等三人以上所組 成、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐 欺集團組織，陳偉杰依「東尼」指示負責提領受騙被害人所 匯款項（俗稱「車手」或「1號」）；另由真實姓名年籍不詳詐 欺集團成員（俗稱「收水」或「2號」)向陳偉杰收取詐欺款 項及人頭帳戶提款卡。嗣陳偉杰即與「東尼」、「2號」及 所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以手機登入通訊軟 體TELEGRAM與「東尼」連繫，由詐欺集團安排及支出機票、 食宿，於112年5月23日搭機來臺，相約以提領款項3%為其報酬 ，並每日自提領款項中拿取新臺幣（下同）3,000元為生活費 ，而為如下犯行：先由詐欺集團成員以不詳方式取得如附表一 所示人頭帳戶（人頭帳戶提供者由檢警另行偵辦中）提款卡 及密碼後，交由「2號」轉交給陳偉杰，並另以如附表二之 詐騙方式向如附表二所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤， 並依其指示匯款至如附表二所示之人頭帳戶，即由陳偉杰依 指示於如附表二所示提領時間、地點，提領如附表二所示人頭 帳戶內款項後，交給「2號」，而以上開方式掩飾、隱匿上開
詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣陳偉杰於112年5月29日23時2 2分許，在新北市○○區○○○000號之莒光郵局提領款項時因行跡可 疑為警盤查，當場坦承擔任車手，並同意搜索，為警扣得如附 表一之人頭帳戶提款卡5張、提領所得現金1萬4,000元（即附 表二編號3之款項）、與「東尼」聯繫用之手機1支，此筆詐 欺贓款之去向始未遭隱匿。
二、案經黃譯鋒、曾瑞鈞、鄭稜蓁、李婕嫈、邱芳俞、蔡聖文、 劉馥萱、吳苡菉、李昌洧、王沛晴及陳妙玟訴由新北市政府 警察局海山分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告陳偉杰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 及其辯護人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序。
貳、實體事項：
一、被告對於上開犯罪事實均明白承認，與證人即告訴人黃譯鋒 、曾瑞鈞、鄭稜蓁、李婕嫈、邱芳俞、蔡聖文、劉馥萱、吳 苡菉、李昌洧、王沛晴及陳妙玟在警詢中之指證情節相符， 並有如附表三所示之證據可以佐證，足見被告之自白與事實 相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行可以認定，應該 依法論科。
二、論罪科刑：
㈠洗錢防制法第16條第2項之規定，於被告行為後之112年6月14 日修正公布，修正前之條文為：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之條文為：「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」本件 被告於偵查及審理時均自白其洗錢犯行，無論適用修正前或 修正後之規定，結果均為可減輕其刑。換言之，新舊法對於 被告並無有利或不利之影響，故應依刑法第2條第1項前段之 規定，適用被告行為時之法律。
㈡被告加入詐騙集團的行為，構成組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪；就附表二編號1至2、4至11所示 犯行，則均構成刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；就附表二 編號3所示之犯行，因為未及將提領之犯罪所得交出即為警 查獲，洗錢行為未生犯罪結果，應屬未遂，故此部分是構成 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗
錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。 ㈢起訴書認附表二編號3之犯行是構成洗錢既遂罪，尚有未洽， 然同一犯罪之既未遂僅是犯罪結果有無之不同，論罪法條並 無不同，無庸援引刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條 ，附此敘明。
㈣被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪以及洗錢（既遂與未 遂）罪，與暱稱「東尼」、「2號」及所屬詐欺集團成員間 有共同犯罪之意思，也彼此分擔犯罪行為的一部分，應依刑 法第28條之規定，論以共同正犯。
㈤刑之減輕：
1.112年5月24日修正前組織犯罪防制條例第8條第1項規定： 「犯第三條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組 織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組 織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正 後則規定：「犯第三條、第六條之一之罪自首，並自動解 散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提 供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」雖然上開自白減刑之規定在被告 行為後有修正，但本案被告在警詢中均稱：我沒有加入詐 騙集團等語（112年度偵字第37841號卷第19頁），難認其 在偵查中有自白參與犯罪組織行為，是其雖然在本院審理 時自白，但不論依照修正前後之規定，被告均無法適用上 開規定減刑，自無比較新舊法之必要，附此敘明。 2.被告於偵查及本院審理時均承認其所涉犯洗錢犯行，雖洗 錢罪因想像競合之故（詳下述）並非本案宣告刑之條文， 故可在量刑時將其自白之犯後態度納入量刑之考量，不一 定要適用洗錢防制法第16條第2項之規定為其減刑。但被 告既然確實觸犯洗錢罪，洗錢罪也成為法院對被告論罪的 法條之一，自應詳細審視其所犯洗錢罪有無各種刑之加重 或減輕事由，以求得對被告所犯洗錢罪最精確的評價，故 本院仍依照法律確信，認為應就被告所犯各罪之各種加重 減輕事由均予論斷適用後，才進入競合論。亦即，本院就 被告所犯洗錢罪，均依修正前洗錢防制法第16條第2項之 規定，予以減輕其刑。
3.被告就如附表二編號3所示之洗錢行為，因未生犯罪實害 結果，其不法性較低，爰依刑法第25條第2項之規定，減 輕其刑，並依法遞減之。
㈥競合：
1.被告是為了與他人共同實施三人以上詐欺取財及洗錢之犯 行，而加入了詐欺集團，因此其加入集團後所犯第一次三
人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪（即附表二編號4所示犯 行）與其所犯參與犯罪組織罪，是出於同一犯罪決意而為 ，應認定為一行為觸犯上開三罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。 2.被告就附表二編號1至3、5至11所觸犯之三人以上共同詐 欺取財罪以及洗錢（既遂與未遂）罪，均是以一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。
3.被告與其所屬之詐欺集團對於如附表二所示之11個不同的 告訴人共同施用詐術詐騙其等財物，是出自不同的犯罪決 意，行為也可以區分，應該就其所犯11個三人以上共同詐 欺取財罪分論併罰。
㈦本院以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，並特別注意 下列事項，認為應分別量處如附表二主文欄所示之刑，以示 懲戒：
1.犯罪之動機、目的與手段：被告在香港地區是擔任土木工 程師，卻因為賭博欠下大筆債務，因為剛結婚想趕快還完 賭債，所以才加入本案詐欺集團來台賺取快錢，擔任詐欺 集團的提款車手。
2.犯罪所生之損害：被告的行為，使附表二所示之告訴人受 有如附表二所示之財產損害，而且使附表二編號1至2、4 至11之犯罪所得去向遭到隱匿，難以追查。被告雖然只是 提款車手，沒辦法花用其提領的全部款項，但被告的行為 仍讓詐欺集團真正幕後主謀可以坐享不正財富並且逍遙法 外，對於社會秩序有高度危害。
3.犯罪後之態度：被告於本院審理時坦承全部犯行，但因為 被告在我國並無親友，也沒有財產，無法賠償告訴人所受 之財產損害。
4.品行、智識程度及生活狀況：被告為香港地區人民，不諳 我國法律，被告除了本案加入詐欺集團所衍生犯行以外， 之前在我國都沒有科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可查，素行尚稱良好，而被告自承為大學畢業，之前 從事土木工程師，已婚，無人需要其撫養。
㈧定應執行刑：
數罪併罰之定應執行之刑是一種特別的量刑過程，相較於刑 法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量 ，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總 檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權 衡審酌行為人犯行之反社會性、刑罰適應性與整體刑法目的 及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，除依刑法
第51條所定方法為量刑自由裁量權之外部界限外，並應受法 秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複 評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配 ，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的 ，兼顧刑罰衡平原則。秉此原則，考量被告所犯數罪，均是 加入本案詐欺集團後所為一連串犯行，雖然理論上構成數罪 ，但是犯罪時間集中，犯意彼此接近，應該視為一整體犯行 予以綜合評價，定其行為可罰性。因此，本院考量被告之犯 罪情節、類型、次數、非難重複程度等因素，定應執行刑如 主文所示，以示懲戒。
三、沒收：
㈠扣案之金融卡5張、手機1支均為被告所有供其犯罪所用或預 備之物，應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。 ㈡扣案1萬4,000元，為被告提領未及交出之贓款，可認是仍在 被告支配之下的犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項之規定 ，宣告沒收。告訴人鄭稜蓁另得依法向執行檢察官聲請發還 ，附此敘明。
㈢被告自承：案件裡面有個仲介人，仲介人本來跟我說一個月 的工資約8至9萬元，但我到臺灣來之後才跟我說是提領金額 的百分之3，但我實際上沒有拿到任何錢，我只有每天領到3 ,000元的生活費，用來負擔食宿等語（本院卷第110頁）， 是被告雖未獲得預期的報酬，但被告在我國之食宿費用均由 詐欺集團負擔，此部分仍應該視為被告實施犯罪的對價，而 認定為犯罪所得，因此本案犯行期間（共計1日）被告應該 獲有3,000元之對價，此部分雖未扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林鈺瀅偵查起訴，由檢察官江佩蓉到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 刑事第十六庭 法 官 黃志中
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 金融機構帳戶帳號 1 郵局帳號000-00000000000000號(下簡稱本案郵局803帳戶) 2 臺灣銀行帳號000-000000000000號(下簡稱本案臺銀帳戶) 3 臺灣企業銀行帳號000-00000000000號(下簡稱本案臺企帳戶) 4 土地銀行帳號000-00000000000號 5 郵局帳號000-00000000000000號
附表二
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 人頭帳戶 提款時間及地點 提領金額 主文 1 黃譯鋒 於112年5月29日18時49分許，佯稱親友而急需金錢。致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月59日22時47分許、48分許 ①5萬元 ②5萬元 本案郵局803帳戶 ①112.5.29 23:04 ②112.5.29 23:05 ③112.5.29 23:06 新北市○○區○○路000號（莒光郵局） ①6萬元 ②6萬元③8,000元(包含提領編號2之匯款) 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 曾瑞鈞 112年5月29日22時許，佯為蝦皮網站賣家販賣商品。致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月29日23時許 2萬8,000元 本案郵局803帳戶 ①112.5.29 23:04 ②112.5.29 23:05 ③112.5.29 23:06 新北市○○區○○路000號（莒光郵局） ①6萬元 ②6萬元③8,000元(包含提領編號1之匯款) 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 鄭稜蓁 於112年5月29日14時許，假冒yahoo買家、客服及銀行專員致電佯稱：賣場無法付款，需匯款確認銀行金流云云。致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月29日23時12分許 1萬3,989元 本案郵局803帳戶 112.5.29 23:18 新北市○○區○○路000號（莒光郵局） 1萬4,000元 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 李婕嫈 112年5月29日16時29分許，佯為網路購物賣家，須依指示操作，方能解除付款設定云云。致其陷於錯誤，依指示匯款 112年5月29日16時55分許、56分許 ①7,015元 ②7,088元 本案臺銀帳戶 ①112.5.29 17:23 ②112.5.29 17:24 ③112.5.29 17:25 ④112.5.29 17:26 ⑤112.5.29 17:27 ⑥112.5.29 17:28 新北市○○區○○路0段0○00號1樓（永豐銀行江翠分行） ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥3,000元 (包含提領編號5、6、7之匯款) 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 邱芳俞 於112年5月29日，假冒OPEN POINT網路買家、客服、銀行員佯稱：未簽署金流保障無法下單，需依指示轉帳確認金流云云，致其陷於錯誤，依指示匯款 112年5月29日17時20分許 3萬3,981元 本案臺銀帳戶 ①112.5.29 17:23 ②112.5.29 17:24 ③112.5.29 17:25 ④112.5.29 17:26 ⑤112.5.29 17:27 ⑥112.5.29 17:28 新北市○○區○○路0段0○00號1樓（永豐銀行江翠分行） ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥3,000元 (包含提領編號4、6、7之匯款) 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 蔡聖文 112年5月29日14時許，傳送購買商品之詐騙簡訊，致其陷於錯誤，而點選。 112年5月29日17時22分許 2萬9,985元（起訴書誤載為3萬元，應予更正） 本案臺銀帳戶 ①112.5.29 17:23 ②112.5.29 17:24 ③112.5.29 17:25 ④112.5.29 17:26 ⑤112.5.29 17:27 ⑥112.5.29 17:28 新北市○○區○○路0段0○00號1樓（永豐銀行江翠分行） ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥3,000元 (包含提領編號4、5、7之匯款) 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 劉馥萱 112年5月29日16時19分許，佯為網路購物平台，須依指示操作，方能解除付款設定云云。致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月29日17時24分許 9,989元 本案臺銀帳戶 ①112.5.29 17:23 ②112.5.29 17:24 ③112.5.29 17:25 ④112.5.29 17:26 ⑤112.5.29 17:27 ⑥112.5.29 17:28 新北市○○區○○路0段0○00號1樓（永豐銀行江翠分行） ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥3,000元 (包含提領編號4、5、6之匯款) 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 吳苡菉 於112年5月29日，假冒臉書客服佯稱：臉書未簽網路交易安全認證，協議，並依指示操作網路銀行云云，致其陷於錯誤，依指示匯款 112年5月29日17時46分許 2萬9,985元 本案臺銀帳戶 ①112.5.29 17:49 ②112.5.29 17:50 新北市○○區○○路0段00巷00號（7-11雙源門市） ①2萬元 ②1萬元 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 9 李昌洧 112年5月29日18時40分許，佯為網路購物平台，須依指示操作，方能解除批發商帳號設定云云。致其陷於錯誤，依指示匯款 112年5月29日20時53分（起訴書誤載為50分，應予更正）、21時20分（起訴書誤載為21分，應予更正） ①2萬9,987元 ②9,985元 本案臺企帳戶 ①112.5.29 20:58 ②112.5.29 20:58 ③112.5.29 20:59 ④112.5.29 21:00 ⑤112.5.29 21:30 ⑥112.5.29 21:31 新北市○○區○○路000號（莒光郵局） （起訴書漏載③至⑥之提款行為，應予補充） ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④1萬5,500元 ⑤1萬元 ⑥8,000元 （包含編號11以及其他不詳匯款） 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 10 王沛晴 112年5月29日，佯為網路賣家販賣商品，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月29日21時35分許 9,600元 本案臺企帳戶 112.5.29 21:40 新北市○○區○○路000號（莒光郵局） 6,000元 （起訴書誤載為4,000元，應予更正） 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 陳妙玟 112年5月29日，佯為網路購物平台，須依指示操作，方能解除凍結帳戶設定云云。致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月29日20時50分許 4萬6,015元 本案臺企帳戶 ①112.5.29 20:58 ②112.5.29 20:58 ③112.5.29 20:59 ④112.5.29 21:00 新北市○○區○○路000號（莒光郵局） ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④1萬5,500元 （包含編號9之匯款） 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。