臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金簡字第442號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李岳玲
選任辯護人 潘祐霖律師(法扶律師)
被 告 蘇美如
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(112年度
偵字第186號、第4266號、第4702號)，及移送併辦(112年度偵字
第16706號、第31464號、第44029號)，因被告自白犯罪，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
李岳玲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蘇美如幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李岳玲、蘇美如明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理 財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自 己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關 ，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助 他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟基於 縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶作為詐欺 犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，分別為：
(一)李岳玲於民國111年7月13日前某日，將其向臺灣銀行所申辦 之帳號000000000000號帳戶(下稱臺灣銀行帳戶)之存摺、印 章、提款卡、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳 之詐騙集團成員，而該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後， 竟基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於如附表一所示之時間，分別以如附表一所示之方式， 致如附表一所示之人陷於錯誤，而於如附表一所示之時間， 將如附表一所示之款項，匯入臺灣銀行帳戶內，並旋遭轉匯 一空，而掩飾、隱匿不法犯罪所得之去向。
(二)蘇美如於111年8月19日前某日，將其向合作金庫銀行所申辦
之帳號0000000000000號帳戶(合作金庫銀行帳戶)之存摺、 網路銀行帳號及密碼，提供予通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱 「林浩哲」(真實姓名年籍不詳)之人，而詐欺集團成員取得 上開帳戶資料後，竟基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於如附表二所示之時間，分別以如附 表二所示之方式，致如附表二所示之人陷於錯誤，而於如附 表二所示之時間，將如附表二所示之款項，匯入合作金庫銀 行帳戶內，並旋遭轉匯一空，而掩飾、隱匿不法犯罪所得之 去向。
案經方婷瑩訴由桃園市政府警察局龜山分局、高士傑訴由基 隆市警察局第四分局、黃鳳玲訴由雲林縣警察局虎尾分局報 告、劉芷君訴由臺南市政府警察局第二分局、安茉懷訴由苗 栗縣警察局大湖分局報告、謝孟榛訴由花蓮縣警察局吉安分 局報告臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官偵查起 訴暨移送併辦。
二、證據：
(一)被告李岳玲、蘇美如於警詢、偵訊時之供述、本院準備程序 時之自白。
(二)臺灣銀行五股分行112年2月24日五股營密字第11200006141 號函暨檢附被告李岳玲之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 之客戶基本資料、身分證正、反面、歷史明細批次查詢、申 辦網路銀行帳號、約定轉帳帳號之申請書、網路銀行之開戶 資料、約定轉出帳戶查詢、辦理動機及目的之關懷客戶提問 表各1份。
(三)合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶之開戶資料、歷史 交易明細查詢結果。
(四)告訴人黃鳳玲部分：
1.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士 林分局社子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份。 2.告訴人黃鳳玲提供之永豐銀行社子分行存摺及內頁交易明細 影本、永豐銀行社子分行匯出匯款申請書影本各1張、告訴 人黃鳳玲與詐欺集團成員之通訊軟體對話內容擷圖1份、「f pmarkets」應用程式下載介面及其持倉明細、歷史明細頁面 擷圖1份。
(五)告訴人方婷瑩部分：
1.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆 竹分局南崁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份。 2.告訴人方婷瑩提供之網路銀行交易明細擷圖共3張、告訴人
方婷瑩與暱稱「溫暖大叔」之通訊軟體LINE對話內容列印資 料1份。
(六)告訴人高士傑部分：
1.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗市警察局竹南分 局大同派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類 案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報 單各1份。
2.告訴人高士傑與「want2dating」平台客服、暱稱「snoy」 之通訊軟體對話內容擷圖共2份(含第一銀行竹南分行匯款申 請書翻拍照片1張)。
(七)告訴人劉芷君部分：
内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局員林分 局莒光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類 案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份。 (八)告訴人安苿懷部分：
1.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永 康分局大橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陽信銀行警示帳戶 通報單、金融機構聯防機制通報單各1份。
2.告訴人安茉懷提供之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 之帳戶查詢-存款明細查詢、告訴人安茉懷與暱稱「旭日东 升(劉旭輝)」、詐欺集團成員之通訊軟體對話內容擷圖共2 份(含投資網站頁面擷圖)。
(九)告訴人謝孟榛部分：
1.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第 二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受( 處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份。 2.告訴人謝孟榛提供之網路銀行交易明細擷圖共7張。 三、論罪：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。又按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；但如行為人主觀上認 識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪(最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定 意旨參照)。查被告李岳玲將臺灣銀行帳戶、被告蘇美如將 合作金庫銀行之上開帳戶資料交由他人使用，客觀上已喪失
對上開帳戶資金進出之控制權，且其等主觀上可預見上開帳 戶可能作為詐欺集團收受及提領特定犯罪所得使用，他人提 領後即產生遮斷資金流動軌跡。然過程中並無證據證明被告 2人有直接參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，亦無事證 足認被告2人與實行詐欺取財及洗錢之詐欺集團成員間有犯 意聯絡，故被告2人分別交付上開帳戶之行為，僅足認定係 詐欺取財及一般洗錢罪構成要件以外之幫助行為。故核被告 2人所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢罪。
(二)被告李岳玲提供臺灣銀行帳戶、被告蘇美如提供合作金庫銀 行帳戶資料之行為，分別同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗 錢罪2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從 一重論以幫助洗錢罪。
(三)被告2人對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之 。另按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查本案被告2人行為後，洗錢防制法 第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日 生效施行。修正前該條項規定：「犯前2條(含同法第14條) 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定 ：「犯前4條(含同法第14條)之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對 被告較為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用 被告行為時之法律即修正前之規定。被告2人於本院審判中 已就洗錢之犯行為自白，應認合於修正前洗錢防制法第16條 第2項規定，爰依該規定減輕其刑，並依法遞減輕之。四、爰審酌被告李岳玲將臺灣銀行帳戶、被告蘇美如將合作金庫 銀行帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財 及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵 查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，及審酌被 告2人本案行為所造成告訴人受財產上損害程度，其等犯後 終能坦承犯行，犯後態度尚可，惟迄今尚未賠償告訴人之損 失，及被告2人之素行、本件犯行之動機、手段、及其等於 本院準備程序時自陳之智識程度、家庭生活、工作及經濟狀 況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服 勞役之折算標準。
五、按被告2人所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之 刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之
刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有 不符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既 為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條 第2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處 刑，附此敘明。
六、沒收：
被告李岳玲坦承提供臺灣銀行帳戶之存摺、印章、提款卡及 網路銀行帳號、密碼；被告蘇美如亦坦承將合作金庫銀行帳 戶之存摺及網路銀行帳號、密碼予詐欺集團成員，惟本案卷 內並無任何積極證據證明被告2人就本案犯行獲有報酬，無 從認定有何犯罪所得。至被告李岳玲提供之臺灣銀行帳戶存 摺、印章、提款卡；被告蘇美如提供之合作金庫銀行帳戶存 摺，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，且該等物品可隨時 停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必 要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官江祐丞、吳秉林移送併辦，檢察官陳冠穎到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第九庭 法 官 莊惠真
以上正本證明與原本無異
書記官 許碧如
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：(臺灣銀行帳戶)
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 黃鳳玲 詐欺集團成員在網路上設置不實之投資虛擬貨幣及股票平台，黃鳳玲於111年6月30日瀏覽網路時，與該網站之人員聯繫，對方向其佯稱：可經由該平台投資獲利云云，致黃鳳玲陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年7月12日14時53分 387,630元 2 方婷瑩 詐欺集團成員自111年7月12日，以通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「Happy rabbit」向方婷瑩佯稱：至投資網站投資保證獲利云云，致方婷瑩陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年7月12日22時16分 3萬元 111年7月12日22時41分 3萬元 3 高士傑 詐欺集團成員於111年6月26日在交友網站，以暱稱「snoy」向高士傑佯稱：至另一個交友網站註冊，並升級為皇冠會員後，依指示給付保證金可確保約會云云，致高士傑陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年7月13日13時49分 18萬元 4 劉芷君 詐欺集團成員自111年5月某日起，以LINE向劉芷君佯稱：申辦虛擬貨幣網站會員並投資可獲利云云，致劉芷君陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年7月13日11時1分許 5萬元 111年7月13日11時2分許 37,299元 111年7月13日11時41分許 10萬元 5 安茉懷 詐欺集團成員自111年6月17日，以LINE向安茉懷佯稱：其所經營之投資平台在投資中海石油，依其規劃投資可獲利云云，致安茉懷陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年7月13日15時38分許 25萬元 111年7月13日16時15分許 100萬元 6 謝孟榛 詐欺集團成員自111年7月2日後某日，以LINE向謝孟榛佯稱：可依其提供之APP投資虛擬貨幣獲利云云，致謝孟榛陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年7月11日15時36分許 5萬元 111年7月11日15時37分許 5萬元 111年7月11日15時39分許 5萬元 111年7月11日15時54分許 4萬元 111年7月12日15時8分許 35,000元 111年7月12日15時9分許 35,000元 111年7月13日13時56分許 5萬元
附表二：(合作金庫銀行帳戶)
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 方婷瑩 詐欺集團成員自111年7月12日，以LINE暱稱「Happy rabbit」向方婷瑩佯稱：至投資網站投資保證獲利云云，致方婷瑩陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年8月19日12時50分 10萬元