臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金簡字第414號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 HOANG MINH THANG(越南籍、中文姓名：黃明勝)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(112年度
偵字第35195號)及移送併辦(臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第
37876號)，因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
HOANG MINH THANG(中文姓名：黃明勝)幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、HOANG MINH THANG(中文姓名：黃明勝)明知金融機構帳戶資料 係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之 表徵，並可預見提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐 欺等財產犯罪密切相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂 行詐欺犯罪，可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避 國家追訴處罰，竟基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人 持其金融帳戶作為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐 欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年9月20日前某 日時，在不詳地點，將其向臺灣銀行(代碼：004)所申辦之 帳號000000000000號帳戶(下稱臺灣銀行帳戶)之存摺、提款 卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而該詐 欺集團成員取得上開帳戶資料後，竟基於共同意圖為自己不 法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年8月30日，先 以通訊軟體LINE(下稱LINE)與李源裝聯絡，佯稱：可經由其 提供之管道投資獲利云云，致李源裝陷於錯誤，而依對方指 示，分別於111年9月20日19時49分許、51分許、54分許，匯 款新臺幣(下同)5萬元3次(共計15萬元)至臺灣銀行帳戶內； 於111年9月22日，以LINE與呂佳賢聯絡，佯稱：可代為操作 遊戲、博弈平台，嗣稱因代操之獲利太高，為免被查到需依 對方指示匯入本金云云，致呂佳賢陷於錯誤，而依對方指示 ，分別於111年9月23日20時27分許、30分許匯款3萬元、36, 000元至臺灣銀行帳戶內。李源裝、呂佳賢匯入臺灣銀行帳 戶內之款項，均旋遭提領一空，而掩飾、隱匿不法犯罪所得
之去向。案經李源裝訴由彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣新 北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官偵查後提起公訴；呂 佳賢訴由臺南巿政府警察局第六分局報告臺灣桃園地方檢察 署檢察官偵查後移送併辦。
二、證據：
(一)被告於本院準備程序時之自白。
(二)被告之臺灣銀行帳戶開戶資料(含居留證、護照翻拍照片)及 交易明細各1份。
(三)告訴人李源裝部分：
1.告訴人李源裝於警詢時之指訴。
2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局芳苑分 局大城分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類 案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份。
3.告訴人李源裝與詐欺集團成員間之LINE對話內容擷圖(含網 路交易明細擷圖)1份。
(四)告訴人呂佳賢部分：
1.告訴人呂佳賢於警詢時之指述。 2.自動櫃員機交易明細翻拍照片、網路銀行轉帳交易明細擷圖 各1份。
3.告訴人呂佳賢與詐欺集團成員間之LINE對話內容擷圖1份。 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南巿政府警察局第 六分局大林派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表各1份。
三、論罪：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。又按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；但如行為人主觀上認 識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪(最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定 意旨參照)。查被告將臺灣銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼 交由他人使用，客觀上已喪失對上開帳戶資金進出之控制權 ，且其主觀上可預見上開帳戶可能作為詐欺集團收受及提領 特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡。 然過程中並無證據證明被告有直接參與詐欺取財及洗錢之構 成要件行為，亦無事證足認被告與實行詐欺取財及洗錢之詐 欺集團成員間有犯意聯絡，故被告交付上開帳戶資料之行為
，僅足認定係詐欺取財及一般洗錢罪構成要件以外之幫助行 為。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。
(二)被告提供臺灣銀行帳戶資料之行為，同時觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助洗錢罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從一重論以幫助洗錢罪。
(三)被告對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫 助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。(四)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施 行。修正前該條項規定：「犯前2條(含同法第14條)之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯 前4條(含同法第14條)之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對被告較 為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行 為時之法律即修正前之規定。被告於本院審判中已就洗錢之 犯行為自白，應認合於修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ，爰依該規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
四、爰審酌被告將臺灣銀行帳戶提供予他人使用，以此方式幫助 他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不 窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社 會治安，及審酌被告本案行為所造成告訴人受財產上損害程 度，被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，惟迄今尚未賠 償告訴人之損失，及被告之素行、本件犯行之動機、手段、 及其於本院準備時自陳之智識程度、家庭生活、工作及經濟 狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服 勞役之折算標準。
五、按被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為 6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
六、沒收：
被告雖坦承其提供臺灣銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼予詐 欺集團成員，惟本案卷內並無任何積極證據證明被告就本案
犯行獲有報酬，無從認定有何犯罪所得。至被告所提供之臺 灣銀行帳戶之存摺、提款卡，已由詐欺集團成員持用，未據 扣案，且該等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重 要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規 定，均不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官楊凱真提起公訴、檢察官李韋誠移送併辦，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第九庭 法 官 莊惠真
以上正本證明與原本無異
書記官 李懿淳
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。