臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度重訴字第2228號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 子○○
選任辯護人 陳芝荃律師
宋永祥律師
被 告 己○○
指定辯護人 賴銘耀律師
被 告 丁○○
選任辯護人 熊梓檳律師
林堡欽律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（94年
度偵字第8372號），及追加起訴（94年度偵字第15714號），本
院判決如下：
主 文
子○○未經許可，持有手槍，累犯，處有期徒刑陸年，併科罰金新台幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，扣案如附表一所示之手槍壹支、土造子彈參顆均沒收；又共同意圖販賣而持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年拾月，扣案如附表二編號一所示之第二級毒品甲基安非他命伍包（淨重肆仟玖佰肆拾肆點伍玖公克）沒收銷燬之，扣案如附表二編號二所示之包裝塑膠袋伍只沒收；又共同偽造公印文，累犯，處有期徒刑陸月，扣案如附表三所示之偽造證件貳張沒收。應執行有期徒刑拾參年，併科罰金新台幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。扣案如附表二編號一所示之第二級毒品甲基安非他命伍包（淨重肆仟玖佰肆拾肆點伍玖公克）沒收銷燬之，如附表一所示之手槍壹支、土造子彈參顆、如附表二編號二所示之包裝塑膠袋伍只、附表三所示之偽造證件貳張均沒收。
己○○未經許可，寄藏手槍，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新台幣拾萬元，罰金如易服勞役，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案如附表一所示之手槍壹支、土造子彈參顆均沒收。丁○○共同意圖販賣而持有第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月，扣案如附表二編號一所示之第二級毒品甲基安非他命伍包（淨重肆仟玖佰肆拾肆點伍玖公克）均沒收銷燬之，扣案如附表二編號二所示之包裝塑膠袋伍只沒收。
犯罪事實
一、子○○（綽號阿偉）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件， 經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑1年4月確定；嗣又因 施用第一、二級毒品，經同院各判處有期徒刑1年4月、8月 ，應執行有期徒刑1年10月確定；上開二案經接續執行後，
於92年4月23日縮短刑期假釋出獄，於92年11月27日假釋期 滿執行完畢；丁○○（綽號大胖、阿兄）曾於85年間因違反 麻醉藥品管理條例案件被定應執行刑有期徒刑7年確定，於 91 年11月6日縮短刑期假釋出監，現仍在假釋期間，均猶不 知悔改，而與己○○分別有如下犯行：
（一）子○○明知手槍及子彈未經允許不得持有，於94年5月9日 21時許前某日，在不詳處所取得德國SIG SAUER廠製Ｐ228 型口徑9mm制式具殺傷力之半自動手槍1支（槍枝管制編號 0000000000，含彈匣1個）及具殺傷力之口徑9mm制式子彈 1顆、土造子彈5顆、彈殼1個等物，並基於未經許可持有 槍、彈之犯意而持有之，其後並將之交予姓名年籍不詳之 人 (即行動電話為0000000000號之使用人，登記使用人為 丙○○，惟真實之使用人姓名年籍則不詳，以下則以「丙 ○○」代之），嗣「丙○○」即於94年5月9日將上開槍彈 持至彰化縣和美鎮○○路○段200號子○○之表弟己○○ 住處，欲交還予子○○，惟因該處大門鎖著，「丙○○」 即將上開槍彈連同子○○之皮包放置於隔壁一個紙箱子內 並以安全帽蓋著，並於同日晚上8時36分及47分許，以簡 訊告知子○○上情，而子○○隨即打電話予住在該處之己 ○○，請其將皮包內之手槍、子彈等物取出藏好。己○○ 雖明知子○○所持有之手槍、子彈為槍砲彈藥刀械管制條 例所管制之物品，礙於其與子○○係表兄弟，乃基於寄藏 之故意，將前開手槍、子彈等物取出，並藏放停在彰化縣 和美鎮○○路○段200號屋旁之車號FR5-692號機車（登記 名義人為己○○之弟庚○○）之置物箱內，並將子○○之 皮包拿至住處二樓藏放。
（二）子○○與丁○○共同基於意圖販賣第二級毒品甲基安非他 命（起訴書誤載為安非他命）之犯意聯絡，於94年5月9日 ，由子○○駕駛向不知情之癸○○所借得車號8V-8832號 休旅車搭載乙○○自台中南下高雄，並於晚間至高雄縣鳳 山市○○○路○段8號桂林汽車旅館230號房內休息，之後 改住宿（登記乙○○名義），再由丁○○將總價新臺幣（ 下同）二百五十萬元之第二級毒品甲基安非他命五包（如 附表二所示）拿至桂林汽車旅館230號房內交予子○○， 準備由子○○攜回臺中、嘉義等地區販賣謀利，其二人並 已協議，每售出一公斤（即一包）子○○即可獲利五萬元 。子○○隨後即與乙○○一同將上開第二級毒品藏置於木 質音箱內，並搬至車號8V -8832號休旅車之後座放置，準 備由子○○找尋買主以每一包二百五十五萬元之價格出售 。
（三）子○○因犯毒品案件應入監執行有期徒刑1年7月，嗣未按 時報到執行，而知悉遲早將被通緝（其後經臺灣彰化地方 法院檢察署於94年3月8日發布通緝），即於94年2月間， 與年籍姓名不詳綽號「阿堂」之成年人共同基於偽造公印 文、印文以偽造、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由子○ ○先偷抄錄其友人癸○○國民身分證上之年籍資料後，再 由子○○拿其個人半身照片2張至台北市某處交予「阿堂 」，而以3萬元之代價，由「阿堂」偽造內政部公印文及 彰化縣政府之鋼印文（無證據證明有偽造各該印章）而偽 造癸○○之國民身分證一張，及偽造「交通部駕駛執照製 發之章」之印文及「交通部公路總局製發之章」之鋼印文 （無證據證明有偽造各該印章）而偽造癸○○之普通聯結 車駕駛執照一張，並隨身攜帶，足以生損害於戶政、監理 機關對於國民身分證及駕駛執照管理之正確性及癸○○。二、嗣因臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵辦其他毒品案件中發 現前情，於94年5月10日1時55分許，指揮行政院海岸巡防署 中部地區巡防局臺中機動查緝隊、臺中縣警察局豐原分局在 高雄市小港區○○○路與機場路口逮捕子○○（及乙○○、 辛○○、吳育德、蘇展民等共5人），子○○並向逮捕員警 行使前開偽造之癸○○國民身分證，足以生損害於犯罪偵查 機關對於犯罪偵查之正確性及癸○○，惟嗣後遭警識破，並 扣得偽造之癸○○國民身分證一張及普通聯結車駕駛執照一 張。另於同日11時許，因子○○上開藏放槍枝情事為實施通 訊監察人員知悉，並告知逮捕子○○等人之員警後，即由檢 警帶同子○○至彰化縣和美鎮○○路○段200號己○○住處查 緝，己○○原對檢警謊稱已將槍彈依子○○指示交與他人， 惟嗣後乃主動供承前開槍枝、子彈之藏放位置，而由檢警在 車號FR5-692號機車之置物箱內扣得德國SIG SAUER廠製P228 型口徑9MM制式具殺傷力之半自動手槍1支（槍枝管制編號 0000000000，含彈匣1個）及具殺傷力之口徑9MM制式子彈1 顆、土造子彈5顆、彈殼1個等物；其後，行政院海岸巡防署 中部地區巡防局臺中機動查緝隊、臺中縣警察局豐原分局員 警發現子○○另將大批毒品藏放在高雄縣鳳山市○○○路○ 段8號桂林汽車旅館內之汽車中，乃緊急前往查扣，於同年 月11日零時許，在子○○引領下，在車號8V-8832號自用小 客車後座木質音箱中，扣得總價約二百五十萬元之第二級毒 品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）5包（如附表二 所示、含包裝塑膠袋5只）。再由警員循線於94年9月28日5 時30分許，在高雄市前鎮區○○○路399巷15號前拘提丁○ ○到案。
三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮行政院海岸巡防署 中部地區巡防局臺中機動查緝隊、臺中縣警察局豐原分局報 請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
被告子○○之選任辯護人以共同被告己○○於警詢之陳述為 審判外之陳述，而認無證據能力，另被告子○○、己○○及 渠等之辯護人亦質疑被告子○○、己○○於警詢自白之任意 性。經查，「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司 法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述 具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者， 得為證據。」刑事訴訟法第159條之2定有明文。經查，共同 被告己○○於本院改稱：當時是子○○先打電話給我弟弟庚 ○○說要借機車，然後辛○○再去我家裡將機車騎走，辛○ ○他要去高雄之前把機車騎回來，告訴我說子○○有背包要 寄放在我那裡，說他也有東西先寄放在我機車置物箱處，我 當時問他是什麼東西，他說沒有什麼東西，他去高雄回來就 會拿走了，是警察他們來說有槍，且搜到機車處我才想到辛 ○○說有東西寄放在機車置物箱內，我才想起會不會是槍， 我就告知警察可能放置在機車內，結果打開來看就是槍云云 ，而與其於警詢所述不符。再查，共同被告己○○非但於警 詢為上開供述，其於同日檢察官偵訊時所述亦與其於警詢之 供述相符，且經具結證明屬實（94偵8499號卷第88頁、本院 卷二第86頁）。另證人即製作己○○警詢筆錄之偵查員陳聰 榮亦到庭具結證稱：（己○○說你們有對他刑求？）不可能 ，事證明確不可能刑求等語（本院卷一第198頁），而經本 院提示被告己○○之警詢筆錄，己○○亦自承甲○○沒有對 我刑求、我是有這樣說沒有錯（本院卷一第199頁）、警詢 筆錄內容當時在警局確實有那樣說，警察在警局沒有打我， 但很兇，警察逮捕我時有與我拉扯我有受傷，但這傷與做筆 錄沒有關係等語（本院卷一第299頁），而經本院向台灣台 中看守所函詢被告己○○入所之健康檢查資料，據函復稱： 「自述：戒斷症狀、右膝紅腫，舊疤：臂部、右肩、胸部」 有台灣台中看守所新收收容人外傷記錄表附卷（本院卷一第 225頁)可稽，則被告己○○當時即便有其所自述之右膝紅腫 情形，亦應係如其所述，係在員警逮捕時所受之傷勢，難認 有何刑求情事，並再參諸卷附之0000000000、0000000000 號行動電話雙向通聯紀錄內容，亦與共同被告己○○於警詢 所述之情節符合（詳下述），則本院認被告己○○之警詢陳 述，具有較可信之特別情況，且為證明被告子○○犯罪事實
存否所必要，且被告己○○此部分之自白之任意性亦無疑義 ，故認有證據能力。另被告子○○雖於94年10月5日本院審 理時稱：我在警局會說販賣毒品是因為警員一直刑求，我受 不了，才說我是販賣毒品等語（本院卷一第196頁），惟查 ，就被告子○○所稱之刑求地點，其先則稱：（被逮捕後） 我們5人都被帶到「丹麥汽車旅館」，當時他們還不知道我 身分，就一直刑求，他們要指證我叫子○○等語，惟嗣後又 稱：（之前為何沒有提到刑求）他們是在「路上」打等語， 另就員警刑求之方法及其所受傷勢，被告子○○稱：就是手 銬銬後面，頭用白部，用開水燙我的小弟弟（指生殖器）， （入看守所時你有傷嗎？）我頭部有腫起來等語（本院卷一 第196頁），惟經本院向台灣台中看守所函詢被告子○○之 入所健康檢查資料，據函復稱： 「左腿、右手臂、左耳、 左肩有傷」 (本院卷第223頁），故看不出有何被告子○○ 所謂之「頭部有傷」、「以開水燙小弟弟」之情形，且無以 手銬銬後面所導致的紅腫或瘀傷情形，並參諸被告子○○於 94年5月11日偵訊即稱：在「逮捕時」警察動作「較粗暴」 ，在警局就不會了，讓我們完全自白等語（參偵8372號卷第 54頁），且此段陳述係被告子○○在檢察官偵訊之末，被告 子○○自己所為之補充陳述，當時復有委任律師在場，該陳 述應堪屬實，則被告子○○雖於入所時有上開傷勢，惟或係 遭員警逮捕時所導致，難謂其嗣後翻供並以刑求抗辯為可採 ，故本院亦認被告子○○之警詢筆錄具有證據能力，此均合 先敘明。
二、實體部分
（一）子○○持有、己○○寄藏槍彈部分
訊據被告子○○、己○○二人均坦承於上開時地為警查獲有 如附表一所示之手槍及子彈之事實，惟被告子○○矢口否認 有何持有犯行，辯稱：我當時要南下到高雄所以將背包 請辛○○放在己○○家裡，不知道為何包包內會有槍。包包 是我的沒有錯，但是槍搜出來的時候不是在包包內，槍是在 機車置物箱內，不是在包包內，包包在哪裡我不知道，我只 有拜託辛○○將背包交給己○○保管，至於裡面為何會放槍 彈我不知道，包包裡面只有我的行照一張，及一包海洛因而 已，我因為怕臨檢被查到，所以交給己○○保管，我去高雄 打算二、三天就回來了，我自己有施用毒品習慣云云；另被 告己○○亦矢口否認有何寄藏如附表一所示槍彈之犯行，亦 辯稱：當時是子○○先打電話給我弟弟庚○○說要借機車， 然後辛○○再去我家裡將機車騎走，辛○○他要去高雄之前 把機車騎回來，告訴我說子○○有背包要寄放在我那裡，說
他也有東西先寄放在我機車置物箱處，我當時問他是什麼東 西，他說沒有什麼東西，他去高雄回來就會拿走了，是警察 他們來說有槍，且搜到機車處我才想到辛○○說有東西寄放 在機車置物箱內，我才想起會不會是槍，我就告知警察可能 放置在機車內，結果打開來看就是槍云云。經查被告己○○ 、子○○二人此部分犯行，業據己○○於94年5月10日警詢 時供稱及證稱：九○手槍一把、子彈六顆是子○○的。子○ ○昨（九）日晚上九點多，打電話給我說，他的背包有叫人 放在我住處屋旁牆角，裡面有一把槍、及一串車子鑰匙，要 我將槍藏好，我就將槍械及子彈從背包內拿出來，藏放在我 弟弟庚○○所有之FR5-692號機車置物箱內，然後打電話給 子○○說槍械已藏好，要他儘速來拿回去。子○○是我堂兄 ，沒有任何仇恨等語（94偵8499卷第35頁以下）；其於同日 檢察官偵訊時亦再供承：查獲的槍枝不是我的，是我堂哥子 ○○的，（子○○有無坦承槍砲是他的？）絕對是他的，辛 ○○也知道槍枝是子○○的等語（94偵8372卷第70頁背面） ，而經檢察官向本院聲請羈押被告己○○時，其於同日本院 羈押訊問亦再供承：「手槍、子彈均不是我的，是前天晚上 子○○到我住處寄放在我那裡的。我將手槍、子彈放在FR5- 692號機車座墊底下之置物箱等語（94聲羈564卷第4頁）， 已自承及證明其與子○○二人之上開犯行，復有子○○所自 承由其使用之0000000000號行動電話雙向通聯紀錄附卷可稽 ，而查該通聯紀錄即有一男子「丙○○」於94年5月9日20時 36 分以簡訊通知子○○稱「阿偉你的東西壞鐵 (應指本案 槍枝)鑰匙全部都在你的包袱裡面，今天我萬客叔有來告訴 我，朋友一場就這算了，我把你的東西還你，在彰草路你住 的地方」、於同日20時47分亦再次以簡訊通知子○○「真的 很抱歉那裡們 (門)都鎖著，我知 (只)好放再 (在)隔壁那 裡有一個只 (紙)箱子用安全帽蓋著，你在 (再)自己叫人拿 進去，不然丟掉不要怪我」。被告子○○雖否認有收到該兩 通簡訊，且稱其綽號叫「阿威」不是「阿偉」，惟其亦自承 ：伊有一位朋友叫萬客，而0000000000、0000000000號行動 電話是伊使用的沒錯等語，另被告丁○○則供稱：（你都如 何稱呼子○○？）我忘記了，我有叫他阿偉（台語）等語（ 本院卷二第28頁），而經告知被告子○○上開被告丁○○之 陳述，被告子○○始坦承：（對於丁○○說他也有叫你阿偉 有無意見？）無意見等語（本院卷二第73頁），顯然被告子 ○○應有收悉該兩通簡訊無訛。再於同日21時05分許，己○ ○之0000000000號行動電話與子○○所使用之0000000000號 行動電話亦確有通話之事實，亦有0000000000號行動電話雙
向通聯紀錄存卷可參，又證人即查獲本案之豐原分局小隊長 壬○○亦到庭具結證稱：（後來為何到己○○那邊去搜槍？ ）通訊機房告訴我們己○○住處外面好像有放一把槍，然後 我們就請子○○帶我們過去，：：：我們是先找到子○○的 包包是在二樓，包包內有子○○的證件，在通訊監察聽到的 是包包放在房子的外面，因為我們在二樓查到的包包裡面沒 有槍，我們問己○○槍在哪裡，己○○說槍確實本來有放在 他那裡，但子○○有打電話叫己○○將槍拿去彰化交給綽號 不知道叫什麼的人，跟我們說槍已經不在這裡了，後來我們 繼續搜索，檢察官有與己○○說話，己○○就帶檢察官到機 車那邊，將機車坐墊打開，槍就搜索出來了等語（本院卷一 第193、194頁），就時間及案情上均與被告己○○上開警、 偵訊之自白相符，則被告己○○之上開自白應堪採信，且若 該槍彈是辛○○所放置於該處，則以上開簡訊傳送之時間來 看，辛○○當時即與被告子○○在一起（子○○自承其與辛 ○○等人一同南下，且嗣後亦一同被查獲），其又何以要發 上開簡訊通知在一旁之被告子○○上情？故被告子○○、己 ○○二人嗣後所辯顯係卸責之詞而不足採，另有如附表一所 示之槍、彈扣案可佐，且上開槍、彈經送內政部警政署刑事 警察局鑑驗，結果亦認「送鑑制式手槍一支（含彈匣，槍枝 管制編號0000000000），認係德國SIG SAUER廠製Ｐ228型口 徑9mm制式半自動手槍，機械性能良好，可擊發同口徑制式 子彈，認具殺傷力。送鑑制式子彈一顆，認係口徑9mm制式 子彈（經試射），認具殺傷力。送鑑土造子彈五顆，認均係 具直徑約9mm金屬彈頭之土造子彈，經採樣二顆試射，均可 擊發，認均具殺傷力」，有內政部警政署刑事警察局槍彈鑑 定書附卷（94偵8372卷第64至68頁）可稽，故被告己○○、 子○○二人此部分之犯行洵堪認定。另證人己○○之弟庚○ ○雖到庭具結證稱：子○○於94年5月8日有打電話向我借機 車，後來是辛○○來醫院跟我拿鑰匙，機車後來有無還我不 知道等語（本院卷第188頁），惟其證詞亦僅能證明94年5月 8日子○○曾向其借機車，並由辛○○來拿走鑰匙，至於機 車內何以會有扣案之槍、彈，其亦稱不知情，自難為有利於 被告己○○、子○○二人之認定。另被告子○○於檢察官偵 訊辯稱：（為何後來槍枝會在彰化和美鎮？）本來我在下高 雄之前我叫辛○○把我包包放在己○○他家，後來己○○打 電話過來說包包裡面有一支槍，我就問辛○○為何包包內有 槍，他說槍是他放的，我問他怎麼辦，他說請己○○放好就 好，我就在電話中叫己○○放好云云（94偵8372號卷第54頁 ），而辯護人亦因此聲請傳喚辛○○到庭作證，惟辛○○則
經本院多次傳喚及拘提均未到庭應訊，另經告以聲請傳喚辛 ○○之辯護人應依刑事訴訟法（第176條之2）之規定，促使 證人到場，惟義務辯護人賴律師則稱：我們有請己○○聯絡 證人辛○○但是找不到等語，另選任辯護人宋律師亦稱：我 們也聯絡不上證人（辛○○）等語（參本院卷二第72頁）， 且本院認此部分待證事實已臻明瞭，自無再繼續傳拘辛○○ 以為調查之必要，附此敘明。
（二）丁○○、子○○意圖販賣而持有第二級毒品部分 被告子○○固坦承於上開時地為警查扣有如附表二所示之第 二級毒品，惟亦矢口否認有何意圖販賣而持有第二級毒品犯 行，辯稱：是綽號「阿龍」之許榮祥（後更正為丁○○）打 電話給我，當時我已經到高雄，我在汽車旅館開房間，沒有 多久阿龍就過來，將所有東西交給我，我們有打開來看，知 道是毒品，之後我跟乙○○將毒品放入汽車木質音箱內，我 們就一起出去了。起初許榮祥他拿毒品過來叫我保管的時候 有告訴我，我如果可以賣的話，賣出去一公斤可以賺五萬元 ，但我不知道價錢多少，我問他之後他說一公斤如果可以賣 五十五萬元的話我可以賺五萬元，但我從來都沒有答應他， 許榮祥就說那我先幫他保管一下，之後許榮祥就跟我們一起 出汽車旅館，他說過三天再來拿，我就將毒品放置在汽車旅 館。乙○○也知道那是毒品，我們是好奇打開來一起看，再 一起將其放到木質音箱內。我與許榮祥是朋友關係，認識一 年多，我不知道他在販賣毒品。是他說不方便拿回去，他有 說要吸的話就自己拿云云。被告許榮祥則辯稱：我只是幫子 ○○仲介向綽號「鳳梨」買安非他命，日期約在九十四年四 、五月間，因為子○○說他有想要大量賣毒品我就介紹他買 五包毒品，一包五十萬元，總金額二百五十萬元，在屏東到 大寮的路上交易，交易方式是對方有好幾個人，我只認識子 ○○而已，但是他們車上很多人，約四、五個人，「鳳梨」 那邊只有一個人過來而已，子○○的錢是子○○交給我，我 交給鳳梨，安非他命是「鳳梨」直接拿給子○○他們。是子 ○○與我聯絡，我的電話號碼已經忘記了，因為電話常換， 毒品交易的時間、地點是他們說要偏僻一點的地點，但是交 易地點不是我決定的，我是自己前往毒品交易現場，是「鳳 梨」告訴我的，是子○○說要大量安非他命，我與「鳳梨」 聯絡後當天交易，「鳳梨」於交易後四、五日有拿一兩安非 他命給我，這是我跟他連絡本次販賣毒品之前他（指「鳳梨 」）就告訴我仲介買賣後要給我一萬元及一兩安非他命，但 後來只給我一兩安非他命而已云云。經查被告子○○、丁○ ○此部分犯行，業據被告子○○於94年5月11日警詢時供承
：查獲之二級毒品安非他命五大包（總重4964公克）是我所 有，該8V-8832號休旅車是我向癸○○借的。我是向真實年 籍不詳綽號「阿龍」之男子所購買。聯絡電話我忘記了，價 值新台幣二百五十萬元。是我叫綽號「阿龍」放在8V-8832 號休旅車該音箱內。由我找買主將該批安非他命以每一大包 新台幣五十五萬元出售，還未找到買主，我是第一次幫他出 售安非他命毒品，每一大包安非他命出售後我獲利新台幣五 萬元。（你承租該房間如何使用該房間？）我承租後便將 230號房間鑰匙放在汽車旅館櫃臺，並向櫃臺交代如果我朋 友阿龍來，便將鑰匙交給他。（你何時與阿龍聯絡叫他將五 大包安非他命放置於8V-8832號休旅車後車座音箱內？）我 是於94年5月9日通知綽號阿龍的等語（參94偵8372卷第24 頁以下），其於同日移送檢察官偵訊時亦供承：（在警局所 言是否屬實？）是。我是看過筆錄才簽名，但昨晚後面做的 我精神不好沒仔細看，就直接簽名。（在車號8V-8832號所 扣約五公斤安非他命是誰的？）是綽號阿龍、高雄人、住屏 東、在九十四年五月九日晚上他在電話中拜託我將這些毒品 帶到嘉義找買家，價錢二五○萬元。找到買家我一公斤給我 五萬元利潤。（毒品如何裝上車？）我跟阿龍講車在何處， 他自己去裝的。（被逮捕其他人有無一起販賣毒品意圖？） 沒有等語（94偵8372卷第53頁）。其於同日經檢察官向本院 聲請羈押時，於本院羈押訊問時亦供承：我已經全部自白， 查獲的五大包的安非他命是綽號阿龍叫我幫他找買主，阿龍 電話通知我到桂林汽車旅館開一間房間，他會到櫃臺拿安非 他命，放在我的車上。（阿龍真實姓名？）好像叫容吉，真 正姓名、地址我不知道。（阿龍要你以多少價錢出售安非他 命？）一包五十五萬元，他說一包給我五萬元的利潤。（出 售以後你如何把錢拿去給阿龍？）也是電話聯絡等語（94聲 羈569卷第4頁），已自承其與「阿龍」共同意圖販賣而持有 第二級毒品之犯行，且於嗣後亦指認「阿龍」即係丁○○。 （另就丁○○交付毒品之方式，因檢察官傳訊證人即桂林汽 車旅館當時值班之員工戊○○後，被告子○○亦坦承是丁○ ○交給他的，再由其與乙○○一同放入車內，而非由丁○○ 自行放入車內，參本院卷一第302至304頁）。雖被告子○○ 於本院嗣後訊問及審理時翻異前供，改稱伊並未答應丁○○ 販賣第二級毒品，而僅係幫丁○○保管上開五大包之第二級 毒品云云，並聲請傳喚證人乙○○，而證人乙○○亦到庭具 結證稱：（五月十日上午十一時桂林汽車旅館內有一台 8V-8832號休旅車有無為警查獲何物？）我知道查獲五公斤 的安非他命。當天我們開車到高雄的時候我很累要休息一下
，我有聽到子○○的朋友按門鈴進來，告訴子○○說有東西 要放在我們那裡，要先借放一下，等一下還會再來拿，我聽 到的只有這樣，是跟子○○說鬥陣的東西先寄放你這裡，我 去朋友那裡，等一下回頭來拿（台語發音），子○○就告訴 他說我們等一下要出去要快一點，後來我有聽到子○○朋友 走了，有聽到關門聲音，當時我就起來，就走出去，問子○ ○說是什麼事情，子○○說有朋友拿東西借放等一下還會來 拿，因為東西是用喇叭箱裝著，我當時好奇說不然我們打開 看看是什麼東西，打開之後就看到一堆安非他命，當時我有 伸手去拿來看，看完之後我告訴子○○說這輩子我都沒有看 過這麼多東西，我看到的東西就是安非他命，後來這些安非 他命我就要放回蓋著，後來辛○○他們三人打電話過來說要 出去吃消夜，但是我們害怕子○○朋友的安非他命遺失，所 以我們就將安非他命放置在車子後面的行李箱，是我搬上車 的，放好之後約晚上十二點左右。(你看到子○○朋友的時 候是否知道他朋友姓名？)知道，我聽到子○○說大胖（台 語）你來了，我下去的時候他們剛好要走了，我看到他朋友 胖胖的身高一百七十公分到一七三左右，三十出頭，髮型短 髮，身穿什麼衣服我沒有印象等語（本院卷一第185頁）。 惟查，此與被告子○○上開警、偵訊及本院訊問所述有些不 符，且與綽號「大胖」之丁○○所述亦不相符（以下一併論 述），且其所稱有聽到大胖說他去朋友那裡，「等一下回頭 」來拿（台語），亦與被告子○○所稱：他說「過三天」再 來拿等語亦不符合，難謂被告乙○○所證，非係為配合子○ ○嗣後翻供之詞。且一般毒品之運送具有高度被查獲之風險 ，若非確定相對人有收取之意，斷不可能隨意攜出，尤其本 件查獲之甲基安非他命共有五大包之多，重量亦高達近五公 斤，則若丁○○並不確定子○○會接受其委託出售，其又何 以會甘冒被查獲之風險，將五大包之甲基安非他命攜至子○ ○所住之汽車旅館內，再詢問其是否願代其出售之意？而嗣 後於子○○拒絕後，丁○○竟又將上開五大包之甲基安非他 命請子○○「代為保管三天」？此顯與常情嚴重相悖，益見 被告子○○嗣後翻異前供顯係畏罪卸責之詞，而證人乙○○ 所證，亦係迴護之詞，均不足採。另被告丁○○雖以上詞置 辯，惟其供詞亦有下述不實之處：
１、被告丁○○先是供稱：（你有無去過桂林汽車旅館）沒有。 （本院卷一第252頁），（上次你提到從來都沒有到過高雄 桂林汽車旅館）是的（本院卷一第307頁）、我從來沒有去 過桂林汽車旅館（本院卷二第28頁）。惟經提示其於94年4 月27日與子○○之通訊監察譯文，被告丁○○則改稱：我有
告訴子○○桂林汽車旅館在那裡、我知道桂林汽車旅館在那 裡，我有帶女友去住宿過一次等語（本院卷二第29頁），則 其先前矢口否認有去過桂林汽車旅館，顯係不實。故就交付 扣案之五包甲基安非他命之地點，被告丁○○雖供稱：是在 高速公路大寮到屏東的途中交易等語（本院卷一第251頁） ，與被告子○○所稱是在桂林汽車旅館交付甲基安非他命一 節有所出入，惟以被告丁○○上開故意否認曾至桂林汽車旅 館一情觀之，其所稱即非無疑，且被告丁○○之前亦供稱： 我沒有以電話與子○○連絡，都用BB CALL等語（本院卷第 309頁），惟後來經提示上開通訊監察譯文，其始又承認有 與子○○以電話為上開通訊內容，則其前後供詞不一，亦應 係有意隱瞞。
２、就扣案之甲基安非他命交付予被告子○○之時間一節：被告 子○○供稱：是當天晚上9點多的時候等語（本院卷二第74 頁），被告丁○○則供稱：時間為快到晚上的時候等語（本 院卷一第251頁）。惟查，被告子○○於94年5月9日上午， 均在台中縣、市活動，迄同日下午4時30分許以後，始駕車 上高速公路南下，於晚間6點多至彰化縣，於晚間9點多抵達 高雄縣鳳山市（桂林汽車旅館即位於高雄縣鳳山市○○○路 ○段8號），以上可從被告子○○所使用之0000000000號行 動電話（為警逮捕時亦在其身上查扣）之基地台位置可知， 有該行動電話雙向通聯紀錄（其上載有基地台位置）存卷可 參，則被告丁○○所稱交易時間是快到晚上的時候（地點是 在屏東到大寮的路上）一節，顯有問題。
３、就扣案之甲基安非他命究係丁○○所交付，抑或係「鳳梨」 所交付一節：經查，被告丁○○一再供稱：扣案之甲基安非 他命是「鳳梨」親自交予被告子○○云云，惟被告子○○雖 對於扣案之甲基安非他命究係要出售或係受託保管，有前後 不一之說詞，惟對於扣案之甲基安非他命是綽號「阿龍」之 丁○○所交予伊一節，則供詞並無二致（雖之前曾指認「阿 龍」係許榮祥，惟其亦稱要看到本人才知，而其於庭訊時即 指認「阿龍」即係丁○○）。另被告子○○雖於本院審理時 稱，綽號「鳳梨」是丁○○的朋友，我於5月9日當天在汽車 旅館有見過等語，惟其亦稱，有關毒品之交付，其都是與丁 ○○連絡等語（本院卷二第73頁），則被告丁○○所稱上開 毒品是伊介紹子○○向「鳳梨」所買一節，亦值存疑。４、就被告子○○當日有無交付金錢予「鳳梨」一節：經查被告 丁○○供稱：子○○的錢（指購買扣案之甲基安非他命的錢 ）是子○○交給我，我交給鳳梨等語（本院卷第251、307頁 ），惟經質以交錢的方式，被告丁○○則供稱：我只有轉交
而已，鳳梨當場沒有點，拿了就走等語（本院卷一第308頁 ），（你說子○○有拿一包東西給你，你為何知道是錢？） 後來「鳳梨」說錢已經給他了，那包就是錢等語（本院卷一 第309頁），惟被告子○○則自始至終均否認有拿錢給丁○ ○或「鳳梨」，且若被告子○○當時果真有拿錢給被告丁○ ○或「鳳梨」，則金額將係高達二百五十萬元之多，則被告 丁○○或「鳳梨」焉會不看一眼，即拿了一包自認為是錢的 東西後即逕自離去？此亦與交易常情不符。
５、至於被告丁○○之所以為上開供詞之原因，被告子○○則稱 ：他認為是我咬他出來的等語（本院卷一第309頁），本院 參諸被告子○○確於94年6月1日警詢中供稱：（你是否願意 提供他毒梟情資？你是否知道你所提供之線情來源如屬實且 經本隊查獲，依法得有助於你減輕其刑？）願意、知道。（ 本隊人員於九十四年五月十日查獲你持有四九六四公克二級 毒品安非他命，向何人購得？如何接洽？以多少金額購得？ ）是向住在高雄市○○區○○路附近綽號「大胖」之男子所 購得，我都是直接下去再以電話聯絡他出來和我交易，他的 電話我忘記了，每公斤五十五萬元新台幣。（你與「大胖」 如何認識搭上線？你總共與「大胖」交易幾次？）是綽號「 阿志」的朋友介紹的，就是這一次。今日所述均屬實。訊問 筆錄之內容絕無任何誣指，均完全屬實等語（94偵8732號卷 第76頁），於同日借提送回檢察官複訊時亦供稱：（今天是 不是司法警察帶你外出查證？）是。（警察有沒有對你施強 暴、脅迫或其他非法方法？）沒有。（警訊筆錄有沒有按照 你的陳述記載？）有。我有看筆錄，都有按照我的陳述記載 等語（94偵8372卷第79頁），確有提及上開毒品來源係綽號 「大胖」者，而後檢警人員始於94年9月28日5時30分許，在 高雄市前鎮區○○○路399巷15號前拘提丁○○到案，則被 告子○○上開所辯尚屬非虛，且若依被告丁○○之供詞，被 告子○○所為，則已構成販賣第二級毒品甲基安非他命罪（ 即意圖出售牟利而販入甲基安非他命），顯較意圖販賣而持 有甲基安非他命之罪重，且可使自己不僅不構成檢察官所起 訴之販賣正犯罪（僅構成該罪之幫助犯），且可迴避自己主 導此部分犯行之責任，則其有為上開不實之陳述，亦非無可 能。
綜上所述，被告子○○於其向癸○○所借用之8V-8832號休旅 車後座音箱內所被查扣之五大包之甲基安非他命，應係丁○○ 於94年5月9日晚間在桂林汽車旅館所交付，委託被告子○○出 售，而被告子○○亦應允為被告丁○○出售而收受，以便取得 每出售一包可得5萬元之利潤無訛，被告丁○○上開所辯應不
足採。另扣案之五大包毒品經送請內政部警政署刑事警察局鑑 定，結果為「一、送驗證物：安非他命，5包，毛重4964公克 ，本局分別予以編號1至5。二、編號1至5:經檢視均為白色晶 體，外觀形態均相似，隨機抽取編號1鑑定。(一)驗前總毛重 4973.43公克[包裝塑膠袋總重約29.7公克] 。(二)編號5:1、 淨重990.74公克，取0. 14公克鑑定用罄，餘990.60公克。2、 檢出二級毒品"甲基安非他命"成分。3、測得二級毒品"甲基安 非他命"之純度約為99.1%。有該局94年5月25日刑鑑字第09400 75512號鑑定書附卷（94年偵字第8499號卷第77頁）可稽，是 被告子○○、丁○○二人意圖販賣而持有第二級毒品之犯行均 堪認定。
（三）子○○行使偽造國民身分證、駕駛執照部分 被告子○○坦承於上開時地為警查獲如附表三所示之偽造證 件，且上開偽造之證件係其交照片予綽號「阿堂」之成年男 子以偽造之事實，惟另辯稱：上開偽造之癸○○身分證及駕 照是癸○○本身的，只是換貼我的照片而已，我是在九十四 年二月份，將照片拿到台北市給「阿堂」做這些證件，而被 警察查獲時，警察叫我將身上的東西全部拿出來，我有拿給 警察皮包，當時皮包內有癸○○偽造的證件，我並沒有拿出 證件來，是到丹麥汽車旅館，他們要我把皮包內的東西拿出