臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2921號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳嘉勝
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（112年度執聲字第2203號），本院裁定如下：
主 文
陳嘉勝因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸年陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳嘉勝因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款、第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定之等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法 第50條定有明文。故對於裁判前所犯數罪存有刑法第50條第 1項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者外，不得併合處罰之，於裁判前所犯數罪兼有得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應 執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意 願，一律併合處罰之。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定 得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不 得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標 準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。三、查受刑人陳嘉勝因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在 案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等在卷可 稽。其中如附表編號3所示之罪所處之有期徒刑得易科罰金 ，附表編號1、2所示之罪所處之有期徒刑則不得易科罰金， 依刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官 聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。查本件受刑 人已請求聲請人就附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之
聲請，此有定刑聲請切結書1紙在卷可考（附於臺灣新北地 方檢察署112年度執聲字第2203號卷第3頁），是本件聲請符 合刑法第50條第2項規定，應依刑法第51條第5款規定定其應 執行之刑，從而，聲請人以本院為附表各罪犯罪事實最後判 決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核無訛，應予准許 。
四、爰審酌受刑人自85年起即有竊盜、傷害、搶奪、誣告、施用 毒品、強盜等多項前科並入監執行，素行不良且呈現其特殊 之人格特質與犯罪傾向（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表），其犯如附表編號1、2之罪均係非法持有槍械，侵害法 益之性質相同，惟前後犯行間隔約1年且取得槍彈之來源不 同，如附表編號3所示之罪則係加重竊盜而與附表編號1、2 所示之罪之犯罪手段及侵害法益之性質均不相同，暨受刑人 就本件聲請定刑之範圍及如何定刑均表示無意見（見上開定 刑聲請切結書）等一切情狀，本於責罰相當、比例原則與刑 罰經濟暨恤刑目的，予以整體評價受刑人應受矯治之程度， 依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第六庭 法 官 樊季康
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日受刑人陳嘉勝定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 槍砲彈藥刀械管制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 竊盜 宣告刑 有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣20000元 有期徒刑2年， 併科罰金新臺幣50000元 有期徒刑6月 犯罪日期 000年0月間某日至110年10月15日 109年7月22日 110年7月30日4時24分許 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢110年度偵字第41160號 新北地檢109年度偵字第30239號 新北地檢111年度偵緝字第5345號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 111年度訴字第6號 110年度訴字第786號 112年度審簡字第101號 判決日期 111/03/15 111/11/24 112/04/27 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 111年度訴字第6號 110年度訴字第786號 112年度審簡字第101號 判決 確定日期 111/04/14 112/01/04 112/06/07 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備註 新北地檢111年度執字第6355號 新北地檢112年度執字第1452號 新北地檢112年度執字第6842號