臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2773號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 楊凱傑
上列聲請人因受刑人即被告違反洗錢防制法案件，聲請定其應執
行之刑（112年度執聲字第2142號），本院裁定如下：
主 文
楊凱傑犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月；罰金部分，應執行罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告楊凱傑（下稱受刑人）因違反 洗錢防制法案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載 部分逕予更正），應依刑法第53條及第51條第5款、第7款定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之 最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；又依刑法第 53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款及刑事 訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附表所示之刑 ，並確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如 附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為該案犯罪事實 最後判決之法院，是本院有管轄權，檢察官聲請定其應執行 之刑，核與刑事訴訟法第477條第1項規定相符，應予准許。 ㈡本案如附表所示之罪就有期徒刑部分，刑度合併為有期徒刑7 月，各罪中最長宣告刑為有期徒刑4月，是本件定應執行刑 之裁量空間為有期徒刑4月至7月之間；就罰金部分，刑度合 併為罰金新臺幣（下同）20,000元，各罪中最多額宣告刑為 10,000元，是本件定應執行刑之裁量空間為罰金10,000元至
20,000元之間。
㈢本院考量受刑人所犯如附表所示之罪均為洗錢防制法罪（附 表編號1所犯為幫助洗錢罪、附表編號2所犯為共同洗錢罪） ，犯罪手法與告訴人不盡相同，併審酌受刑人就附表所示之 罪犯後均坦承不諱，附表編號1犯後僅與告訴人卓祐誠達成 調解，未與其他告訴人達成和解，附表編號2受刑人雖表達 有賠償意願，惟告訴人王春福經合法通知未到庭，致未能達 成調解等一切情狀，並兼衡受刑人之素行、犯罪之手段、造 成之法益侵害、犯罪所得等情，而為其整體犯行總體評價後 ，本於刑法第51條第5款、第7款限制加重原則，就有期徒刑 部分，認為應合併定應執行有期徒刑6月為適當；就罰金部 分，認為應合併定應執行罰金16,000元，併諭知易服勞役之 折算標準。
㈣另本案僅聲請就如附表所示之罪定其應執行之有期徒刑、罰 金刑及諭知易服勞役之折算標準，牽涉案件情節單純，可資 減讓刑期幅度有限，且有期徒刑部分均為得易服社會勞動之 刑，應無必要再給予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳 述意見之機會，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第四庭 法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許維倫
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日