臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2651號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張文軒
（現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2017號），本院裁定如下：
主 文
張文軒犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50 條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按數 罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經 濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑 人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑 時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外 部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理 念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）（最 高法院106年度台抗字第613號、第668號等裁定意旨參照） 。
三、經查：受刑人張文軒因犯毒品危害防制條例等案件，經臺灣 基隆地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均分別確 定在案（除附表編號1至2之宣告刑欄均補充「如易科罰金， 以新臺幣1,000元折算1日」外，其餘均詳如附表所示，本院 為犯罪事實最後判決之法院），有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及各該判決書在卷可稽。又經本院函知受刑人得就本件 聲請定應執行刑案件及時表示意見，而已適當給予受刑人意 見之機會，被告表示無意見等節，有卷附本院民國112年8月 23日新北院英刑玄112聲2651字第27213號函及定應執行刑陳 述意見表各1份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，
本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第5 3條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 刑事第二庭 法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 許怡芬
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日