臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3178號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐振翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第6456號、112年度偵字第13154號、112年度偵字第20518號
），本院判決如下：
主 文
徐振翔犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、徐振翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如 附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，竊取如附表 所示之人所有之財物。嗣如附表所示之人發覺遭竊，報警處 理而循線查悉上情。案經何明鴻、劉逸宇、吳汶錡訴由新北 市政府警察局三重分局報請臺灣新北地方檢察署偵查後向本 院聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告徐振翔於警詢中均坦承不諱，核與 告訴人何明鴻、劉逸宇、吳汶錡於警詢中之證述相符，並有 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份、監視器畫面截圖共3份在卷可稽，從而 本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。 三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上開各罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被 告前有多次竊盜前科，品行不佳，此有卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷足參，其不思以正途獲取所需，猶恣意竊 取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，所為應予非難； 惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡國中畢業之教育 程度，家庭經濟狀況勉持，及其各次犯罪之動機、目的、手 段、告訴人等所受損失之程度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑 併諭知易科罰金之折算標準。至被告構成累犯之事實及應加 重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後 ，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加 重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字 第5660號裁定意旨參照）。而本案檢察官就被告是否構成累
犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出 證明方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究，附此敘明 。
四、被告竊得如附表編號2、3「沒收及追徵」欄所示之物，均屬 其犯罪所得，且皆未扣案或實際發還告訴人，復經核本案情 節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 告訴人/被害人 犯罪時間、地點、手法及竊得財物 宣 告 刑 罪 刑 沒收及追徵 1 告訴人何明鴻 於民國111年11月16日2時30分許，在新北市○○區○○街000巷0號前，徒手竊取何明鴻放置在機車上之手機支架1只(已發還) 【112年度偵字第6456號】 徐振翔犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 告訴人劉逸宇 於111年11月12日3時24分至3時40分許，在新北市○○區○○○路00○0號前，徒手竊取劉逸宇放置在店內之零錢新臺幣（下同）1萬元、藍芽耳機3個（價值約1,000元）、鑰匙1把（價值約100元），得手後離開現場。 【112年度偵字第13154號】 徐振翔犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得零錢新臺幣1萬元、藍芽耳機3個、鑰匙1把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 告訴人吳汶錡 於111年11月17日4時4分許，在新北市○○區○○路000號騎樓前，徒手竊取吳汶錡放置在機車置物箱內之手套1副（價值約500元）、墨鏡1支（價值約1,000元）、皮夾1個（價值約1萬3,400元，內含現金3,000元），得手後離開現場 【112年度偵字第20518號】 徐振翔犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手套1副、墨鏡1支、皮夾1個（內含現金新臺幣3,000元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。