臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第959號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王柏翰
生前住○○市○○區○○路○○○村0號2 樓
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第4305號），本院認不宜以簡易判決處刑（原簡易判決處
刑案號：112年度簡字第4306號），改依通常程序審理，判決如
下：本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；又起訴之程序 違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之 。刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別 定有明文。
三、本件被告王柏翰涉有毀損罪嫌，經檢察官於民國112年7月20 日聲請簡易判決處刑，嗣於同年9月8日繫屬本院在案，惟查 被告業於112年7月29日死亡，有本院收狀戳、被告個人戶籍 資料在卷可稽。被告既已於起訴前死亡，揆諸首開說明，爰 不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官邱蓓真聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第4305號
被 告 王柏翰 男 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0號2樓 居新北市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王柏翰基於毀損之犯意，於民國111年11月5日13時25分許， 至新北市鶯歌區鳳三路與鳳吉一街交岔路口之建築工地前， 朝林欽生、吳玉山、黃順一分別停放在上址之車牌號碼000- 0000號自用大貨車、623-S5號自用大貨車、BNZ-7951號自用 小客貨車扔擲空酒瓶，致上開3輛汽車擋風玻璃破裂、板金 凹陷掉漆而不堪使用，足生損害於林欽生、吳玉山、黃順一 。
二、案經林欽生、吳玉山、黃順一訴由新北市政府警察局三峽分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王柏翰迭於警詢及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人林欽生、吳玉山於警詢時證述之情節 及告訴代理人即告訴人黃順一之子黃克強於警詢及偵查中所 為證述相符，並有現場監視器錄影畫面截圖8張暨檔案光碟1 片、現場車損照片9張、估價單1紙在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。被告以一行為同 時致數人受害，為同種想像競合，請依刑法第55條前段規定 ，從一情節較重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 檢 察 官 邱蓓真本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書 記 官 吳振語
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。