臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第958號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許金木
生前住○○市○○區○路○街000巷00號 3樓
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第30834號），本院認不宜以簡易判決處刑（原簡易判
決處刑案號：112年度簡字第4318號），改依通常程序審理，判
決如下：本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；又起訴之程序 違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之 。刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別 定有明文。
三、本件被告許金木涉有妨害自由罪嫌，經檢察官於民國112年7 月18日聲請簡易判決處刑，嗣於同年9月11日繫屬本院在案 ，惟查被告業於112年8月21日死亡，有本院收狀戳、被告個 人戶籍資料在卷可稽。被告既已於起訴前死亡，揆諸首開說 明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第30834號
被 告 許金木 男 67歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○路○街000巷00號 3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許金木前於民國111年4月22日7時15分許，在新北市○○區○○ 路0段000巷00號顏怡萱住所，徒手竊取顏怡萱所有置於上址 門前之衣物，嗣經臺灣新北地方法院以111年度審易字第257 1號判決處罰金新臺幣2000元。許金木竟基於侵入他人住宅 之犯意，於112年2月20日14時9分許，未經顏怡萱同意，趁 顏怡萱之母親欲外出之際，擅自進入顏怡萱上址住所，後經 顏怡萱之母親要求離去而仍留滯在內，無故侵入顏怡萱上址 住處。
二、案經顏怡萱訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許金木於警詢及偵查中坦承不諱， 且經告訴人顏怡萱於警詢中證述屬實，復有現場監視錄影截 圖照片6張等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相 符，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第306條所規定之妨害住居自由罪，第1項為「侵入住 宅罪」，屬作為犯，第2項為「留滯住宅罪」，則屬真正不 作為犯。此二者就妨害住居自由罪行為態樣而言，「侵入住 宅罪」為基本行為態樣，「留滯住宅罪」為補充行為態樣， 即「侵入住宅罪」為基本規定，「留滯住宅罪」為補充規定 。倘無故侵入住宅，並受退去之要求，仍留滯不退者，因妨 害住居自由罪性質上屬繼續犯，而在犯罪行為繼續中，同時 觸犯「侵入住宅罪」、「留滯住宅罪」，在犯罪評價上，屬 行為同時成立二罪名，依基本規定優先補充規定之法律競合 法則，優先適用基本規定之「侵入住宅罪」，排除「留滯住 宅罪」之適用。是核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵 入住宅罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 檢 察 官 何 國 彬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書 記 官 蔡 嘉 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。