臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第217號
112年度易字第506號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳思儀
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第59329
、60239、60241、62780號、111年度偵緝字第5639、5640、5641
號、111年度少連偵字第585號）、移送併辦（112年度偵字第180
38、21902號）及追加起訴（112年度偵字第18038、21902號），
被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之
旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
辛○○犯如附表ㄧ編號1至14「主文」欄所示之罪，處如附表一編號1至14「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、辛○○與丙○○（所涉共同詐欺部分，由本院另行審理）原為同 居男女朋友（嗣於民國111年12月9日結婚)，因缺錢花用， 辛○○竟單獨或共同與丙○○利用小蜂鳥國際物流有限公司所屬 LALAMOVE快遞服務（下稱LALAMOVE快遞），可提供由外送員 先代付貨款予賣家取得商品，嗣將商品送交買家再收款之服 務，於附表二編號1至14「詐欺情形」欄所示時間、方式， 向附表二編號1至14「遭詐騙對象」欄所示外送員，詐得如 附表一編號1至14「犯罪所得」欄所示財物。二、案經丁○○訴由新北市政府警察局（下稱新北市警局）土城分 局、己○○、戊○○、甲○○、壬○○分別訴由新北市警局板橋分局 （下稱板橋分局）、乙○○訴由新北市警局海山分局、癸○訴 由臺北市政府警察局松山分局報請臺灣新北地方檢察署（下 稱新北地檢署）檢察官偵查起訴；己○○、戊○○、甲○○、壬○○ 分別訴由板橋分局報請新北地檢署檢察官偵查後移送併辦； 于冠麟、林柏亦、蕭詠銓、鄭憲義、冉起威、陳建榮、王家 賓分別訴由板橋分局報請新北地檢署檢察官偵查後追加起訴 。
理 由
一、本案因卷證甚多，故本判決如有引用之偵查案卷，另予編號 如附件之「偵查卷宗對照表」所示。
二、本案經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第 273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關 限制證據能力及證據調查之相關規定。
三、上揭犯罪事實，業據被告辛○○於警詢、偵查中、本院準備程 序及審理時（見偵21902卷第23至31頁；偵緝5641卷第2至5 頁；本院易217卷第122、127、130至131頁）均坦承不諱， 核與證人即共同被告丙○○於警詢、偵查中之證述（見偵緝56 39卷第27至30頁反面、32至33頁；偵21902卷第13至22頁） 大致相符，復有如附表二編號1至14「卷內相關證物」欄所 示供述及非供述證據在卷可證，綜合上開補強證據，足資擔 保被告上開任意性自白，具有相當可信性，應堪信屬實。綜 上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科 。
四、論罪科刑：
㈠、核被告就附表二編號1至14所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪。被告於附表二編號1至4、8至14所示犯行與丙○ ○或某甲間，均具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。至於檢察官移送併辦意旨（新北地檢署112年度偵字第180 38、21902號），與本案起訴並經本院論罪之附表二編號2至 4、6部分，為同一事實，有實質上一罪關係，為起訴效力所 及，本院自應併予審理，附此敘明。被告所犯上開14罪，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡、爰審酌被告曾因犯相同罪質案件而遭法院判處罪刑之前案紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行 非佳，仍不思以正當途徑賺取所需，因缺錢花用，即以前揭 方式騙取如附表二編號1至14所示告訴人等之錢財，藉此獲 取不法利益，欠缺尊重他人財產權益之法治觀念，復未與前 開告訴人等達成和解、賠償損害或尋求原諒，所為實有不該 。然考量被告犯後坦承全部犯行之態度，尚見悔意；兼衡被 告於本院審理時自述其國中休業之智識程度、婚姻狀態、入 監前從事美容師工作之收入情形、無須扶養家人等家庭經濟 生活狀況（見本院易字卷第131頁）；參以被告與丙○○共同 為如附表二編號1至4、8至14所示犯行之分工及參與程度， 暨其犯罪動機、目的、手段、如附表二編號1至14所示之告 訴人等所受損害金額多寡等一切情狀，分別量處如附表一編 號1至14「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準 。末考量被告本案所犯前開各罪，犯行時間相隔非遠、犯罪 手段、態樣、分工角色相近，且同為侵害財產法益，所受責 任非難重複之程度較高，可予以酌定較低之應執行刑，綜合 審酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正
教化之必要性，合併量處如主文所示之應執行之刑。 五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。再按共同正 犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為 之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援 用及供參考，此為最高法院近來一致之見解，所謂各人「所 分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法 院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員 內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所 得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他 成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共 同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參 照）。經查：
㈠、被告於如附表一編號5至7所示犯罪事實部分，係取得如附表 一編號5至7「犯罪所得」欄所示款項，業經本院認定如前， 則被告前揭犯罪所得之財物，依刑法第38條之1第1項前段規 定，應於附表一編號5至7「主文」欄所示罪刑項下宣告沒收 ，復因上述犯罪所得之財物未據扣案，是依同條第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡、被告與丙○○共犯之如附表一編號1至4、8至14所示犯罪事實部 分，各該犯罪所得均由其二人共同花用完畢一情，業據被告 於本院審理時供述在卷（見本院易字卷第130頁），則依被 告所述其與丙○○對於上開犯罪所得既有事實上之共同處分權 限，應負共同沒收之責，是被告與丙○○對於上開各該犯罪所 得，均應平均分攤。故依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定，於被告如附表一編號1至4、8至14「主文」欄所示罪 刑項下，分別諭知沒收各該犯罪所得平均分擔金額為新臺幣 （下同）900元、600元、1,300元、1,125元、800元、925元 、525元、1,000元、1,350元、1,250元、1,400元，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。本案經檢察官庚○○提起公訴，檢察官陳詩詩移送併辦及追加起訴，檢察官高智美、鄭皓文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 刑事第十五庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾翊凱
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：偵查卷宗對照表
編號 卷宗名稱 簡稱 1 新北地檢署111年度偵字第59329號卷 偵59329卷 2 新北地檢署111年度偵字第60239號卷 偵60239卷 3 新北地檢署111年度偵字第60241號卷 偵60241卷 4 新北地檢署111年度偵字第62780號卷 偵62780卷 5 新北地檢署111年度少連偵字第585號卷 少連偵卷 6 新北地檢署111年度偵字第26005號卷 偵26005卷 7 新北地檢署111年度偵字第56708號卷 偵56708卷 8 新北地檢署111年度偵字第57113號卷 偵57113卷 9 新北地檢署111年度偵緝字第5639號卷 偵緝5639卷 10 新北地檢署111年度偵緝字第5640號卷 偵緝5640卷 11 新北地檢署111年度偵緝字第5641號卷 偵緝5641卷 12 新北地檢署111年度他字第8020號卷 他8020卷 13 新北地檢署111年度他字第8223號卷 他8223卷 14 新北地檢署111年度他字第8571號卷 他8571卷 15 新北地檢署112年度偵字第18038號卷 偵18038卷 16 新北地檢署112年度偵字第21902號卷 偵21902卷 附表一：
編號 犯罪事實 犯罪所得（新臺幣） 主文 1 即附表二編號1 1,800元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即附表二編號2 1,200元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 即附表二編號3 2,600元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 即附表二編號4 2,250元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 即附表二編號5 942元 辛○○犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 即附表二編號6 860元 辛○○犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 即附表二編號7 2,200元 辛○○犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 即附表二編號8 1,600元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 即附表二編號9 1,850元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 即附表二編號10 1,050元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 即附表二編號11 2,000元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 即附表二編號12 2,700元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 即附表二編號13 2,500元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 即附表二編號14 2,800元 辛○○共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：（時間：民國、幣別：新臺幣）
編號 遭詐騙對象 詐欺情形 卷內相關證物 備註 1 告訴人丁○○ 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由辛○○於111年9月10日10時15分許，以其所申辦之行動電話門號0000000000號，向LALAMOVE快遞下訂單佯稱欲外送貨物，再由丙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車載辛○○至新北市土城區中央路三段281巷23弄口，丙○○下車、改由辛○○1人騎至同市區○○路○段000巷0號旁，由辛○○與外送員丁○○面交貨物，佯稱欲寄送一箱牛肉至臺北市南港區市○○道○段000號1樓給王彥甫，並請丁○○先行墊付1,800元予辛○○，嗣丁○○送至指定地點後無法聯絡收貨人，且經拆箱後發現其內僅為垃圾紙盒，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人丁○○警詢之證述(偵59329卷第5至7頁)。 ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【丁○○】1份(偵59329卷第11頁正面至反面)。 ⒊LALAMOVE訂單資訊及通話紀錄擷圖、包裹照片各3張(偵59329卷第12至13頁)。 ⒋道路監視器影像翻拍照片8張(偵59329卷第14至15頁)。 ⒌LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵59329卷第16頁)。 ⒍車輛詳細資料報表【車牌號碼：000-000】(偵59329卷第17頁)。 ⒎通聯調閱查詢單共3份(偵59329卷第18至20頁反面)。 即起訴書犯罪事實一（一） 2 告訴人己○○ 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○於111年8月3日12時53分許，以其所持用之行動電話門號0000000000號，向LALAMOVE快遞下訂單佯稱欲自新北市○○區○○路00號外送貨物至臺北市○○區○○○路○段000○0號予持用門號0000000000號之「廬鴻元」，並請外送員己○○先行墊付1,200元，之後會再補貼運費200元云云，致己○○陷於錯誤而前往取貨並先行墊付款項予出面交付貨品之辛○○，嗣己○○送至指定地點後無法聯絡收貨人，經撥打電話予丙○○詢問，均未獲接聽，經報警調閱門號0000000000號發現係辛○○所申登，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人己○○警詢之證述(偵60239卷第12至14頁)。 ⒉新北市政府警察局板橋分局偵查隊111年10月24日職務報告1份(偵60239卷第15頁)。 ⒊LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵60239卷第16頁正面至反面)。 ⒋通聯調閱查詢單共3份(偵60239卷第17至19頁)。 ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【己○○】1份(偵60239卷第20至21頁)。 ⒍告訴人己○○所提之行動電話通話紀錄、LALAMOVE訂單資訊翻拍照片35張(偵60239卷第22至23頁)。 ⒎道路、騎樓監視器影像擷圖4張（偵60239卷第26頁正面至反面）。 即起訴書犯罪事實一（二）及移送併辦 3 告訴人戊○○ 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○於111年8月16日16時15分許，以辛○○所申辦之行動電話門號0000000000號（起訴書誤載為「000000000」應予更正）申辦LALAMOVE快遞帳號，再以辛○○申辦之門號0000000000號下訂單佯稱欲自新北市○○區○○路00號外送貨物至臺北市大同區長安西路145巷口，並請外送員戊○○先行墊付2,600元云云，致戊○○陷於錯誤而前往取貨並先行墊付款項予辛○○，嗣送至指定地點後無法聯絡收貨人，經撥打電話予丙○○詢問，均未獲接聽，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人戊○○警詢之證述(偵60241卷第7頁正面至反面)。 ⒉新北市政府警察局板橋分局偵查隊111年10月30日職務報告1份(偵60241卷第8頁正面至反面)。 ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【戊○○】1份(偵60241卷第9頁正面至反面)。 ⒋LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵60241卷第10頁正面至反面)。 ⒌通聯調閱查詢單2份(偵60241卷第11、13至14頁)。 ⒍新加坡商星圓通訊股份有限公司台灣分公司111年9月6日星圓字第號第0000000-000號函1份(偵60241卷第12頁正面至反面)。 ⒎告訴人戊○○所提之對話紀錄、通話紀錄、簡訊擷圖20張(偵60241卷第15至19頁反面)。 ⒏道路、騎樓監視器影像擷圖4張(偵60241卷第20頁正面至反面)。 即起訴書犯罪事實一（三）及移送併辦 4 告訴人甲○○ 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○於111年7月21日14時20分許，向LALAMOVE快遞下訂單佯稱欲自新北市○○區○○街0巷0號外送貨物至新北市○○區○○路○段00號11樓，並請外送員甲○○先行墊付2,250元云云，致甲○○陷於錯誤而前往取貨，並先行墊付款項2,250元予丙○○，嗣送至指定地點後無法聯絡收貨人即持用行動電話門號0000000000號之「陳立文」，經撥打電話聯繫丙○○未獲接聽。甲○○發覺受騙後，旋報警處理，經警調閱監視錄影畫面，發現交貨之丙○○進入新北市○○區○○街00號13樓「板橋王旅館」503號房，員警進入盤查後，丙○○當場提供其持用行動電話門號即為0000000000號，再經調閱該門號發現係辛○○所申登，而悉上情。 ⒈證人即行動電話門號0000000000號使用人李雨諠警詢之證述(少連偵卷第10至11頁反面)。 ⒉證人即李雨諠之祖父李友升警詢之證述(少連偵卷第14至15頁反面)。 ⒊證人即告訴人甲○○警詢之證述(少連偵卷第16頁正面至反面)。 ⒋新北市政府警察局板橋分局板橋派出所111年9月5日員警職務報告1份(少連偵卷第17頁正面至反面)。 ⒌板橋王旅客登記表1份(少連偵卷第19至20頁)。 ⒍LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(少連偵卷第21頁正面至反面)。 ⒎通聯調閱查詢單3份(少連偵卷第22至24頁)。 ⒏新加坡商星圓通訊股份有限公司台灣分公司111年9月6日星圓字第號第0000000-000號函1份(少連偵卷第25頁正面至反面)。 ⒐內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【甲○○】1份(少連偵卷第26頁正面至反面)。 ⒑告訴人甲○○所提之對話紀錄、訂單資訊擷圖11張(少連偵卷第27至32頁)。 ⒒道路監視器影像擷圖9張(少連偵卷第33至35頁)。 即起訴書犯罪事實一（四）及移送併辦 5 告訴人乙○○ 辛○○意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，以其所申辦之門號0000000000號行動電話（該門號於110年11月1日已改為0000000000號，再於110年12月29日改為0000000000號）註冊外送平台UberEats，於110年11月1日4時3分許，以通訊軟體暱稱「吳儀婷」向臺北市萬華區家樂福超市桂林店訂購商品，訂單費用共計942元，請外送員乙○○送至其位在新北市○○區○○路○段000號住處大樓1樓。嗣乙○○抵達上址，辛○○即以UberEats訊息對話方式，佯請乙○○先行代墊款項，之後再匯款至乙○○銀行帳戶云云，致乙○○陷於錯誤而誤認辛○○確有匯款之真意而同意，遂依辛○○指示將餐點置於上址住處1樓管理室。嗣乙○○墊付942元後，多次打電話予辛○○催討款項，未獲回應，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人乙○○警詢之證述(偵26005卷第3至4頁)。 ⒉證人即門號0000000000號申登人周德祥警詢之證述(偵26005卷第5至6頁)。 ⒊新加坡商星圓通訊股份有限公司台灣分公司111年1月1日星圓字第號第0000000-000號函1份(偵26005卷第11頁正面至反面)。 ⒋通聯調閱查詢單2份(偵26005卷第12至13頁)。 ⒌告訴人乙○○所提之UBER外送訂單明細、對話紀錄、通話紀錄、簡訊擷圖21張(偵26005卷第16至21頁)。 ⒍內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【乙○○】1份(偵26005卷第22頁正面至反面)。 ⒎行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000號之雙向通聯資料3份(偵26005卷第51至55頁)。 即起訴書犯罪事實一（五） 6 告訴人壬○○（嗣更名呂永富） 辛○○意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，以其持用之門號0000000000號於111年7月6日13時45分許，向LALAMOVE快遞下訂單，請外送員壬○○至新北市○○區○○街00號之統一便利商店收取1包物品，欲送至新北市○○區○○路○段00號給收件人「程程」，留下寄件人為黃小姐、行動電話門號為0000000000號；收件人「程程」、行動電話門號0000000000號，並要求壬○○先行代墊款項860元予辛○○，再向「程程」收取現金，致壬○○陷於錯誤而接單，惟壬○○支付860元予辛○○後，一再撥打前述寄件人、收件人電話皆無人回應，經回報LALAMOVE快遞回覆告知該訂單為高風險訂單、無須再配送，且經拆箱後發現僅係衣服1件，發覺受騙，即報警處理。 ⒈證人即行動電話門號0000000000號所有人劉嘉富警詢之證述(偵56708卷第12至13頁)。 ⒉證人即行動電話門號0000000000號所有人陳珈伊警詢之證述(偵56708卷第14至15頁)。 ⒊證人即告訴人壬○○警詢之證述(偵56708卷第16至18頁反面)。 ⒋新北市政府警察局板橋分局（下稱板橋分局）偵查隊111年9月26日員警職務報告1份(偵56708卷第20頁正面至反面)。 ⒌LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵56708卷第21頁)。 ⒍新加坡商星圓通訊股份有限公司台灣分公司111年9月6日星圓字第號第0000000-000號函1份(偵56708卷第22頁正面至反面)。 ⒎通聯調閱查詢單4份(偵56708卷第23至26頁)。 ⒏板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份(偵56708卷第27至30頁)。 ⒐內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【壬○○】1份(偵56708卷第31頁正面至反面)。 ⒑告訴人呂俊逸所提之對話紀錄、訂單資訊、通話紀錄擷圖3張、包裹內衣物照片1張(偵56708卷第32頁正面至反面)。 ⒒監視器影像擷圖6張(偵56708卷第33至34頁)。 即起訴書犯罪事實一（六）及移送併辦 7 告訴人癸○ 辛○○意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於111年8月25日11時44分許，向LALAMOVE快遞下訂單，請外送員癸○至臺北市○○區○○路00號收取物品1件，欲送往新北市○○區○○路00巷0號予「吳剛融」，並要求癸○先墊付2,200元費用，再向「吳剛融」收取現金，致癸○陷於錯誤而接單，惟癸○支付2,200元予辛○○後，一再撥打收件人及送件人電話皆無人回應，經回報LALAMOVE快遞，經告知該訂單為高風險訂單、無須再配送，發覺受騙，旋即報警處理。嗣經警調閱收件人「吳剛融」之行動電話門號0000000000號，發現申登人為辛○○，且其申請書所留存之聯絡電話門號0000000000號（該門號不斷變更，歷次變更之紀錄可參偵56708卷內星圓通訊股份有限公司函文）亦係辛○○所申請，始悉上情。 ⒈證人即告訴人癸○警詢之證述(偵57113卷第3至4頁反面)。 ⒉LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵57113卷第5頁正面至反面)。 ⒊通聯調閱查詢單2份(偵57113卷第6至9頁反面)。 ⒋告訴人癸○所提之訂單資訊、對話紀錄、通話紀錄、網路地圖擷圖、包裹內戒指照片共9張(偵57113卷第10至14頁)。 ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【癸○】1份(偵57113卷第29頁正面至反面)。 即起訴書犯罪事實一（七） 8 告訴人于冠麟 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○於111年7月7日12時4分許，以其所持用之行動電話門號0000000000號，向LALAMOVE快遞下訂單，佯稱欲自新北市○○區○○街00號外送貨物至臺北市○○區○○○路○段000巷0弄00○0號，並請外送員于冠麟先行墊付1,600元云云，致于冠麟陷於錯誤，而前往取件地址取貨，並先行墊付前開款項予出面交付貨品之辛○○。嗣于冠麟撥打電話聯繫對方，未獲接聽，經報警調閱上開門號0000000000號發現係辛○○所申登，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人于冠麟警詢之證述(偵21902卷第37至42頁)。 ⒉LALAMOVE訂單資訊、對話紀錄擷圖4張(偵21902卷第115至116頁)。 ⒊包裹照片1張(偵21902卷第117頁)。 ⒋行動電話通聯記錄擷圖5張(偵21902卷第118至120頁)。 ⒌LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵21902卷第121頁) 即追加起訴書附表編號1 9 告訴人林柏亦 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○於111年8月8日10時48分許，以其所持用之行動電話門號0000000000號，向LALAMOVE快遞下訂單，佯稱欲自新北市○○區○○○路00號外送貨物至臺北市○○區○○街00號，並請外送員林柏亦先行墊付1,850元云云，致林柏亦陷於錯誤，而前往取件地址取貨，並先行墊付前開款項予出面交付貨品之辛○○。嗣林柏亦撥打電話聯繫對方，未獲接聽，經報警調閱行動電話門號0000000000號發現係辛○○所申登，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人林柏亦警詢之證述(偵21902卷第47至52頁)。 ⒉LALAMOVE訂單資訊、行動電話通聯擷圖3張(偵21902卷第126至127頁)。 ⒊包裹照片1張(偵21902卷第128頁)。 ⒋LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵21902卷第129頁)。 ⒌板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份(偵21902卷第131至137頁)。 ⒍通聯調閱查詢單2份(偵21902卷第147至151頁)。 即追加起訴書附表編號2 10 告訴人蕭詠銓 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○於111年8月4日15時許，以其所持用之行動電話門號0000000000號，向LALAMOVE快遞下訂單，佯稱欲自新北市○○區○○○路000號外送貨物至新北市三重區湯城園區，並請外送員蕭詠銓先行墊付1,050元云云，致蕭詠銓陷於錯誤，而前往取件地址取貨，並先行墊付前開款項予出面交付貨品之辛○○。嗣蕭詠銓撥打電話聯繫對方，未獲接聽，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人蕭詠銓警詢之證述(偵21902卷第57至59頁)。 ⒉LALAMOVE訂單資訊、行動電話通聯擷圖2張(偵21902卷第163至165頁)。 ⒊包裹照片1張(偵21902卷第167頁)。 ⒋LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵21902卷第169頁)。 ⒌通聯調閱查詢單1份(偵21902卷第173至175頁)。 即追加起訴書附表編號3 11 告訴人鄭憲義 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○於111年4月5日11時2分許，向LALAMOVE快遞下訂單，佯稱欲自新北市○○區○○○路○段0巷00號1樓前外送貨物至新北市○○區○○路○段000號13樓之3，並請外送員鄭憲義先行墊付2,000元云云，致鄭憲義陷於錯誤，而前往取件地址取貨，並先行墊付前開款項予出面交付貨品之辛○○。嗣鄭憲義撥打電話聯繫對方，未獲接聽，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人鄭憲義警詢之證述(偵21902卷第63至68頁)。 ⒉LALAMOVE訂單資訊擷圖1張(偵21902卷第204頁)。 ⒊照片4張(偵21902卷第211至212頁)。 ⒋行動電話通聯紀錄擷圖2張(偵21902卷第213、217頁)。 ⒌「李宜靜」身分證件擷圖影本、被告辛○○收款照片各1張(偵21902卷第214至215頁)。 ⒍包裹照片1張(偵21902卷第216頁)。 ⒎LALAMOVE註冊及訂單資訊及備註1份(偵21902卷第218頁) 即追加起訴書附表編號4 12 告訴人冉起威 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由辛○○於111年5月23日3時31分許，以其所持用之行動電話門號0000000000號，向LALAMOVE快遞下訂單，佯稱欲自新北市○○區○○○路○段0巷00號外送貨物至新北市泰山區明志路三段145巷，並請外送員冉起威先行墊付2,700元云云，致冉起威陷於錯誤，而前往取件地址取貨，並先行墊付前開款項予出面交付貨品之丙○○。嗣冉起威撥打電話聯繫對方，未獲接聽，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人冉起威警詢之證述(偵21902卷第87至89頁)。 ⒉LALAMOVE訂單資訊、行動電話機通聯記錄擷圖2張(偵21902卷第294至296頁)。 ⒊LALAMOVE註冊及訂單資訊及備註1份(偵21902卷第297頁)。 ⒋包裹照片1張(偵21902卷第299頁)。 ⒌行動電話通聯記錄擷圖2張(偵21902卷第300至301頁)。 ⒍LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵21902卷第303至304頁)。 即追加起訴書附表編號5 13 告訴人陳建榮 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○於111年8月17日10時40分許，以其所持用之行動電話門號0000000000號，向LALAMOVE快遞下訂單，佯稱欲自新北市○○區○○路00號外送貨物至新北市○○區○○路000巷00號1樓，並請外送員陳建榮先行墊付2,500元云云，致陳建榮陷於錯誤，而前往取件地址取貨，並先行墊付前開款項予出面交付貨品之辛○○。嗣陳建榮撥打電話聯繫對方，未獲接聽，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人陳建榮警詢之證述(偵21902卷第91至92頁)。 ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【陳建榮】1份(偵21902卷第309至310頁)。 ⒊道路監視器影像擷圖3張(偵21902卷第313至317頁)。 ⒋LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵21902卷第321至323頁)。 ⒌道路監視器影像、LALAMOVE訂單、對話紀錄擷圖13張(偵21902卷第325至331頁)。 即追加起訴書附表編號6 14 告訴人王家賓 辛○○與丙○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由丙○○於111年8月14日7時13分許，向LALAMOVE快遞下訂單，佯稱欲自新北市○○區○○路000號1樓外送貨物至新北市○○區○○路000巷0號1樓，並請外送員王家賓先行墊付2,800元云云，致王家賓陷於錯誤，而前往取件地址取貨，並先行墊付前開款項予出面交付貨品之辛○○。嗣王家賓撥打電話聯繫對方，未獲接聽，始悉受騙。 ⒈證人即告訴人王家賓警詢之證述(偵21902卷第93至94頁)。 ⒉LALAMOVE註冊及訂單資訊、對話紀錄1份(偵21902卷第339至340頁)。 ⒊告訴人王家賓所提供之對話紀錄、繳費條碼及收據、訂單擷圖、交貨物品照片、家樂福內、道路監視器影像擷圖26張(偵21902卷第341至361頁) 即追加起訴書附表編號7
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網