臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第179號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭安麗
選任辯護人 簡凱葳律師
詹晉鑒律師
簡逸豪律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
6911號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯公然侮辱罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣邱淑玲為址設新北市○○區○○街00號1樓之7-11統一超商景 愛門市（下稱本案門市）之店員，乙○○居住在本案門市附近 ，經常到本案門市消費，因曾對於邱淑玲之服務有所不滿而 多次與邱淑玲發生爭執。乙○○於民國111年1月10日凌晨1時1 6分許，到本案門市消費時遇到邱淑玲，竟基於公然侮辱之 犯意，對甲○○辱稱：「破麻」、「死gay」等語，足以貶損 甲○○之名譽及社會評價。
二、案經邱淑玲訴請新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
（一）本件認定事實所引用被告乙○○以外之人於審判外之言詞或 書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告及其辯護人於 言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不 得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之情況，並無 違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬 適當，而認該等證據資料皆有證據能力。
（二）至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦 無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。二、事實認定
（一）前述犯罪事實，為被告坦白承認，核與證人即告訴人甲○○ 之證詞相符，且有本案門市監視器影片擷圖、錄音譯文（ 偵卷第15至17頁）等事證可證，足認被告任意性之自白有 相當之證據可佐，與事實相符而可採信。
（二）被告雖另辯稱：我承認犯罪，但我晚上藥吃很多，我不記
得等語（本院卷第102頁），辯護人為其辯護稱：被告坦 承犯行，請依刑法第19條給予被告從輕量刑等語（本院卷 第103至104頁），然而，依據監視器影片擷圖（偵卷第15 至16頁），被告於111年1月10日凌晨1時16分20秒許進入 本案門市，同日凌晨1時16分42秒許先在櫃台對著告訴人 說話，同日凌晨1時16分50秒許跟著告訴人一起走到生鮮 展示櫃前，同日凌晨1時17分28秒許又走到櫃台對著告訴 人說話，足認被告在與告訴人對話過程中全程緊跟著告訴 人移動，且向著告訴人說話，並無意識不清之情形；再依 據錄音譯文（偵卷第17頁），被告於111年1月10日凌晨1 時16分23秒許稱「gay、gay、有人嗎？有人嗎？gay？」 等語，告訴人回以「你在講我就告喔」等語，被告即稱「 你是破麻，沒人要的」等語，經告訴人表示其無法為被告 提供服務，被告表示其寄杯在本案門市，其就是要，並稱 呼告訴人「死gay」等語，可見當天被告是因為要兌換寄 杯而至本案門市，意識相當清楚，但進到本案門市看到告 訴人後就立即以「gay」、「你是破麻，沒人要的」、「 死gay」等貶義性之言語稱呼告訴人，難認案發時有因精 神障礙或其他心智缺陷，致辨識其行為違法或依其辨識而 行為之能力欠缺或顯著減低之情形，被告及辯護人所辯均 不足採信。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法 論科。辯護人雖曾就被告案發時是否有刑法第19條之情形 聲請進行鑑定，惟依據本院前述認定此部分事實已相當明 確，無調查之必要，附此敘明。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又被 告基於同一個公然侮辱之目的，對同一告訴人，於接續之 時間、地點，以相同方式進行侮辱，各行為之獨立性極為 薄弱，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯。（二）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告經常到告訴人服務之門市消費，因曾對 於告訴人之服務有所不滿而多次與告訴人發生爭執，於前 述時間、地點見到告訴人時，竟以前述言語稱呼告訴人， 對於他人之性別特質或性傾向進行貶抑和攻擊，侵害告訴 人之名譽，經告訴人報警而為警循線查獲。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有大學 畢業之教育程度，曾從事繪畫及英文教學等工作，自99年 起罹患情感性精神病，有輕度身心障礙，現因精神狀況而
無工作，需要扶養母親，為被告供陳在卷（本院卷第104 頁），且有寧靜海診所診斷證明書、身心障礙證明可證（ 本院卷第57至59頁）。被告並無任何前案紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參。
3.犯罪後之態度：被告於審理中證人調查完畢後方坦承犯行 ，雖表示願意以新臺幣（下同）10,000元與告訴人和解， 但因告訴人要求30,000元而未能達成共識等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○偵查起訴，檢察官林佳勳到庭執行公訴。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。