臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1828號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 譚心瀅
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第34282號、第34283號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
譚心瀅共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，皆併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、譚心瀅知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而社會 上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追 究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，依其智識程 度及一般社會生活之通常經驗，可預見提領他人匯入其金融 帳戶內之來路不明款項後交付之舉，恐成為犯罪之一環而遂 行詐欺取財犯行，並產生遮斷詐欺犯罪所得之金流、掩飾該 詐欺犯罪所得去向之效果，竟基於縱使發生上開結果亦不違 背其本意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不 詳、自稱「傅振育」之成年人共同意圖為自己或第三人不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（無證據證明詐騙 者為3人以上或譚心瀅知悉為3人以上而共同犯之），於民國 110年6月8日前某日，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000 000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡及提款卡 密碼，均提供予「傅振育」使用，並約定將依「傅振育」指 示提領或轉出匯入本案帳戶之款項。嗣「傅振育」取得中信 銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 、洗錢等犯意聯絡，即於如附表所示之時間及詐騙手法，詐 騙如附表所示之人，致渠等各陷於錯誤，於如附表所示之轉 帳（存）時間，分別轉帳（存）如附表所示之款項至本案中 信銀行帳戶內，再由譚心瀅依「傅振育」之指示，持上開帳 戶之提款卡，於如附表所示之提款時間，提領如附表所示之 金額，再交付予「傅振育」收受，因此製造金流斷點，致警 方難以追查前揭詐欺犯罪所得之去向、所在而將之掩飾、隱
匿。嗣如附表所示之人察覺有異，報警循線查悉上情。二、案經張寬楨、杜永全訴由新北市政府警察局中和分局、新北 市政府警察局三重分局移送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、訊據被告對於上揭犯行均坦承不諱，核與告訴人張寬楨、杜 永全於警詢中之供述情節大致相符，並有告訴人杜永全提出 之元大銀行客戶往來交易明細、內政部警政署反詐欺諮詢專 線紀錄表2份、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理 詐欺帳戶通報警示簡便格式表、臺南市政府警察局第五分局 開元派出所受理詐欺帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、被告所有之中信銀行帳戶交易明細各1份在 卷可稽，被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法第14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3 條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。倘能證明人頭 帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪 論處。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所 得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使 用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款 項得手，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定 犯罪所得，即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪。又 依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源， 而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯， 而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單 純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之 洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照 ）。查被告將其所申辦之本案中信銀行帳戶資料交予「傅振 育」後，並依指示提領上開帳戶內告訴人張寬楨、杜永全所 轉入之款項，再行轉交予「傅振育」，已屬參與詐欺取財、 洗錢犯罪構成要件之行為甚明。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。另被告就本案犯行，係 與「傅振育」聯繫，並依其指示提領款項並層轉由「傅振育 」收受等節，業據被告於警詢中供承明確，卷內復無其他證 據證明被告於行為時除知「傅振育」外另有第三人存在或知 曉詐欺集團對告訴人所施用詐術之手段為何，尚無從認定刑 法第339條之4第1項各款加重條件，併此敘明。 ㈢被告上開行為與「傅振育」之人間，皆有犯意聯絡及行為分
擔，依刑法第28條之規定，均為共同正犯。
㈣被告就上開犯行，分別係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一 般洗錢罪，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，各 應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。 ㈤被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈥按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件 之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。而洗錢防制法第 16條第2項，業於112年6月14日修正公布，並自同年6月16日 施行，修正前該條項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」嗣立法者為免是類案件之被告反覆， 致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將「偵查或審 判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，限縮自白減 輕其刑之適用範圍，經比較新舊法規定，舊法時之規定，較 之新法為寬鬆，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條 第1項前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前 洗錢防制法第16第2項規定。查被告業於本院審理時自白洗 錢犯行，合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應 依法減輕其刑。
㈦審酌現今社會詐欺集團橫行，而被告智識正常，竟提供其所 申辦或所管領之金融帳戶資料予他人使用，並聽從真實姓名 年籍不詳、綽號「傅振育」之指示提領款項，並將提領金額 如數轉交予「傅振育」收取之金流分工，使詐欺犯罪所得， 得以隱匿、移轉，已侵害告訴人之財產法益，嚴重破壞社會 交易安全，同時增加檢警查緝及告訴人求償之困難，所為殊 值非難，惟念其犯後已坦承犯行，知所悔悟，且按其分工內 容，主觀惡性、介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者 、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別，兼衡其素行、犯罪 之動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度，暨其自陳高中 肄業之智識程度，從事服務業，月收入約新臺幣3萬元，無 需扶養親屬之家庭生活狀況，再參酌被告與告訴人等均於本 院調解成立且已履行完畢等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並就罰金刑部分，均諭知易服勞役之折算標準，暨就 宣告之有期徒刑及罰金刑分別定其應執行之刑，併就罰金刑 部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共
同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集 團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊， 其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連 帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參 與者承擔刑罰，顯失公平，故共同犯罪，其所得之沒收，應 就各人分得之數為之（最高法院104年度台上字第2521號判 決意旨參照）。查被告於警詢中供稱其將本案中信銀行帳戶 內所轉入之款項，均已依「傅振育」指示提領並交付之，且 無代價等語明確，又依卷內事證，亦乏積極證據證明被告就 所參與之犯行曾獲取任何利益，自無從逕認被告因本案犯行 獲有犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 ㈡另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「 不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得 管領、處分者為限，始應予以沒收。查被告就告訴人張寬楨 、杜永全所轉入之款項，已依「傅振育」指示提領後，並如 數轉交「傅振育」收取，已如前述，卷內復查無其他積極事 證足證其對於本件詐得款項有何事實上之管領或處分權限， 自無從依洗錢防制法第18條第1項前段宣告沒收，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項(修正前)，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第51條第5款、第7款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳漢章偵查起訴，檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王道欣
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（單位：新臺幣/元）
編 號 告訴人 詐騙手法 轉帳(存)時間、金額 提款時間、金額 備註 1 張寬楨 詐欺集團成員於110年5月4日以通訊軟體LINE認識張寬楨，並向其佯稱可以投資鼎盛財富公司云云，施此詐術手段，致張寬楨誤信為真而陷於錯誤，依指示將右列款項以現金存入至被告所申辦之本案中信銀行帳戶。 110年6月8日11時許，臨櫃存入24萬9,300元 110年6月8日15時17分許，提領107萬元。 ①即原起訴書犯罪事實欄一、（一） ②告訴人張寬楨與被告以10萬元調解成立，並於000年0月間履行給付完畢。（見本院卷附本院調解筆錄、公務電話紀錄表） 2 杜永全 詐欺集團成員於於110年3月24日以社群網站臉書認識杜永全，並向其佯稱註冊網站會員投資云云，施此詐術手段，致杜永全誤信為真而陷於錯誤，依指示將右列款項轉帳至被告所申辦之本案中信銀行帳戶。 110年6月21日12時42分許，轉帳4萬2,010元 110年6月21日15時39分許，提領230萬元。 ①即原起訴書犯罪事實欄一、（二） ②告訴人杜永全與被告以2萬元調解成立，並已履行給付完畢。（見本院卷附本院調解筆錄、公務電話紀錄表）