臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第775號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳維昆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起
訴（112年度偵字第41786號），而被告於警詢及偵查時自白犯罪
，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
吳維昆持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（純質淨重壹佰零捌點玖捌公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告吳維昆無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可 無故持有第二級毒品純質淨重達逾20公克以上，其行為殊屬 不當，兼衡其素行不佳(有多次施用毒品之前科)、犯罪動機 、目的、手段、所生危害及智識程度、家庭經濟狀況、犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、另扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（純質淨重108.98公 克），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第 18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；另包裝上開第二級 毒品之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之 實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項 前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官莊勝博偵查起訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重5公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第41786號
被 告 吳維昆 男 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 居新北市○○區○○○路00巷00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳維昆(涉犯施用毒品部分，另案偵辦)明知甲基安非他命係 屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品 ，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以 上之犯意，於民國111年8月中某日時，在新北市三重區某處 向真實姓名年籍不詳，自稱「黃成貴」之男子購得第第二級 毒品甲基安非他命4包而持有之，並將之藏放於車牌號碼000 -000號普通重型機車之置物箱內。嗣於111年9月2日22時40 分許，其母吳秀蘭(另為不起訴處分)騎乘該機車行經新北市 ○○區○○○路00巷00號前時為警攔查，經其同意搜索，當場在 該機車之置物箱內扣得第二級毒品甲基安非他命4包(毛重13 9.39公克，驗前總純質淨重約108.98公克)，始悉上情。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳維昆於警詢及偵查中坦承不諱， 並有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、內政部警政署刑事警察局111年11月14日刑鑑字第111 7031587號鑑定書、現場照片等在卷可稽，及扣案之第一第 二級毒品甲基安非他命4包可佐，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項持有第二 級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。扣案之第二級毒品甲基安 非他命，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定， 宣告沒收銷燬之。
三、至報告意旨另認被告涉犯毒品危害防制條例第5條第2項之意 圖販賣而持有第二級毒品罪嫌，無非係以被告持有上開扣案 之毒品為其主要論據。經查：報告機關雖查獲被告持有上開 第二級毒品甲基安非他命4包，然報告機關並未同時查獲其 他販賣毒品之相關證物足資佐證，且亦未有他人指述被告有 何販賣毒品，或與販賣毒品相關通聯紀錄，是被告持有扣案 毒品之目的是否係基於意圖販賣尚非無疑。而參酌一般人持 有毒品之原因不一，舉凡因意圖販賣營利而持有，或為圖轉 讓而持有，或因單純供己施用而購入持有，皆有可能，而被 告確實自99年起即屢遭查獲涉嫌施用毒品，有全國施用毒品 案件紀錄表可佐，堪認被告確實有施用毒品之習慣，是被告 被報告機關查獲時持有上開毒品，與社會常情並無相左，尚 難僅憑被告持有第二級毒品之數量略多，即遽認被告主觀上 有販賣第二級毒品之意圖，核其所為，尚與意圖販賣而持有 第二級毒品之構成要件有間，惟此部分如成立犯罪，因與上 揭持有毒品提起公訴部分為同一持有毒品之基礎事實，屬事 實上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 檢 察 官 莊勝博