臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第2067號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃彥剴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第33571
、40963號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁
定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃彥剴犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、黃彥剴分別為以下犯行：
(一)黃彥剴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年4月5日23時40分許，在新北市新莊區之昌隆國小側門人 行道，持客觀上可供兇器使用之老虎鉗為工具，剪斷微笑單 車股份有限公司所有之車號0000000號UBIKE自行車（下稱甲 自行車，價值新臺幣〈下同〉1萬2,000元，已發還）上之鐵絲 （所涉毀損部分，未據告訴），竊取甲自行車得手後，騎乘 離去。
(二)黃彥剴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年4 月20日0時29分許，在新北市新莊區之昌隆國小側門人行道 ，持客觀上可供兇器使用之老虎鉗為工具，剪斷微笑單車股 份有限公司所有之車號0000000號UBIKE自行車（下稱乙自行 車，價值1萬5,000元，已發還）上之鐵絲（所涉毀損部分， 未據告訴），竊取乙自行車得手後，騎乘離去。二、案經微笑單車股份有限公司訴由新北市政府警察局新莊分局 報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告黃彥剴所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審之案 件，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經 裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴 訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、認定事實之理由及證據：
上開犯罪事實，業據被告警詢、偵查、本院準備程序及審理 時均坦承不諱，並有如附表證據資料欄所示之證據附卷可稽 ，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，且該兇器不必 原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要， 縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷之危險既無二致 ，自仍應屬攜帶兇器之範疇（最高法院79年台上字第5253號 判例、90年度台上字第1261號判決意旨參照）。查：被告為 上開事實欄一(一)、(二)所示竊盜犯行時所使用之老虎鉗， 雖未在本案中查扣，惟其既能剪斷綁在UBIKE自行車上之鐵 絲，如以之攻擊人體，足以造成相當之傷害，是可認該物件 客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性， 而屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。 2、核被告就事實欄一(一)、(二)所為，均係犯刑法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
(二)罪數：
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(三)量刑：
爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，恣意以上開方式竊取 他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的 、手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、其各次犯行所竊取之財物 價值、上開失竊之物均已經員警尋獲發還告訴人，犯行對告 訴人所生之損害已獲減輕，並參以被告為國中畢業之智識程 度（見本院卷附之個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時 自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁） ，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表主文欄 所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
(一)被告為本案犯行所竊得之UBIKE自行車2台，固屬被告之犯罪 所得，惟均業經員警尋獲後實際發還告訴人乙節，有贓物認 領保管單2份在卷可參（見偵字第33571號卷第19頁、偵字第
40963號卷第49頁），均爰依刑法第38條之1第5項規定不予 宣告沒收或追徵。
(二)至被告持以遂行上開事實欄一(一)、(二)所示竊盜犯行所用 之老虎鉗1支，雖為其所有供犯罪所用之物，惟並未扣案， 且被告於偵查時供稱丟掉了等語（見偵字第33571號卷第62 頁），復無證據證明現仍存在，衡情當已滅失，亦非屬違禁 物或依法應沒收之物，為免執行困難，爰不予宣告沒收或追 徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 112 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 證據資料 主文(罪名、宣告刑及沒收) 1 如事實欄一(一)所示之事實 【112年度偵字第33571號卷部分】 1、證人即告訴代理人王立民於警詢時之證述(第15至17頁)。 2、現場及監視器錄影畫面翻拍照片共14張(第21至35頁)。 3、贓物認領保管單1份(第19頁)。 黃彥剴犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如事實欄一(二)所示之事實 【112年度偵字第40963號卷部分】 1、證人即告訴代理人柳琮權、王立民於警詢時之證述（第29至32頁）。 2、新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份(第41至45頁、第49頁)。 3、現場、監視器錄影畫面翻拍及被告指認照片共10張（第51至59頁）。 黃彥剴犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
, 台灣公司情報網