臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第2016號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳瀚傑
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112 年度少連偵字
第172 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與吳○○（民國00年0 月生，真實姓 名年籍詳卷，下稱A 男，另由警移送少年法庭審理）為友人 ，A 男因故對告訴人邱○○（00年0 月生，真實姓名詳卷，起 訴書列為甲○ ）心生不滿，被告及A 男竟共同基於傷害、毀 損之犯意聯絡，先由被告與告訴人搭話後尾隨進入告訴人居 住位於新北市三峽區之社區（完整地址詳卷）內，A 男復於112 年1 月11日23時許，在該社區1 樓電梯前，徒手 毆打告訴人臉部2 拳，告訴人趁隙欲逃離，卻遭被告攔阻後 壓制於地，導致其手機螢幕毀損而不堪使用，足以生損害於 告訴人，並致告訴人因而受有左臉挫傷、右側手肘挫傷等傷 勢。因認被告與少年共同對少年犯刑法第277 條第1 項之傷 害罪嫌及同法第354 條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第30 7 條，分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告涉及傷害及毀損案件，公訴意旨認被告 與少年共同對少年犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌及同法 第354 條之毀損罪嫌，依同法第287 條、第357 條之規定， 皆須告訴乃論。茲被告與告訴人（由法定代理人陪同）於11 2 年8 月31日在本院成立調解，告訴人則於同年9 月11日當 庭具狀撤回本件各該告訴，有前述本院調解筆錄、刑事撤回 告訴狀（正本置於本院卷附證件存置袋內）各1 份附卷可稽 ，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第二十三庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日