臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交易字第953號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張沛晴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第1364號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告張沛晴於民國111年8月20日11時28分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿國道1號往南方 向行駛，行經新北市○○區○道0號南向34.8公里處時，本應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，未保持安全距離，追撞前方 告訴人李銘宏搭載告訴人蔡享真、李○芸、李○青(分別為105 年、107年生，完整姓名均詳卷)駕駛之車牌號碼000-0000號 自用小客車，致李銘宏受有左側肩膀挫傷、頸部挫傷、頭皮 鈍傷等傷害；蔡享真受有頭皮挫傷之初期照護、下背和骨盆 挫傷之初期照護、頭暈及目眩等傷害；李○芸受有頭皮鈍傷 ；李○青受有頸部挫傷之傷害，因認被告涉有刑法第284條前 段之罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件告訴人李銘宏、蔡享真告訴被告過失傷害案件，起訴書 認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。
四、茲據被告與告訴人2人達成和解，告訴人2人並均撤回告訴， 有本院調解筆錄1份及刑事撤回告訴狀2份在卷可參，揆諸首 開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官范孟珊偵查起訴、檢察官陳炎辰蒞庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 7 日 刑事第二十四庭法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅琪中 華 民 國 112 年 9 月 7 日