臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第828號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱睿紘
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字
第6925號），聲請宣告沒收違禁物（112年度執聲沒字第379號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計壹點參肆柒公克）暨其包裝袋貳個，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）11 0年度毒偵字第6925號（聲請書贅載7146號）被告邱睿紘違 反毒品危害防制條例乙案，業經新北地檢署檢察官依刑事訴 訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月， 並已於112年6月20日期滿。扣案之甲基安非他命2包（驗餘 淨重分別為0.8058公克、0.5412公克）係屬毒品危害防制條 例第18條第1項前段所規定之違禁物，爰依法單獨聲請宣告 沒收銷燬（聲請書漏載銷燬）等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。而甲基安非他命經毒品危害防制條例第2 條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、 施用、持有，且查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項 前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬，自屬 違禁物而得單獨宣告沒收。
三、被告於110年2月22日8時30分許施用第二級毒品之犯行，經 新北地檢署檢察官於110年11月27日以110年度毒偵字第6925 號為附命戒癮治療之緩起訴處分，再經臺灣高等檢察署檢察 長於110年12月21日以110年度上職議字第11374號為再議駁 回之處分而確定，緩起訴期間為1年6月，於112年6月20日緩 起訴期滿且未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、再議駁回 處分書、新北地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書、新北地 檢署緩起訴執行卷宗、觀護卷宗等在卷可稽。另被告於110 年10月10日20時許施用第二級毒品之犯行，經新北地檢署檢 察官認為前開緩起訴處分效力所及，因此於111年1月25日將 110年度毒偵字第7146號案件簽結，併入前案執行戒癮治療
等情，亦有新北地檢署檢察官簽呈存卷可參。而被告於110 年2月22日、110年10月10日為警查扣之白色或透明晶體共2 包（淨重合計1.3516公克；驗餘淨重合計1.347公克），經 送驗結果，均確實含有第二級毒品甲基安非他命成分，有桃 園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、自願受搜索同意書、新 北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 臺北榮民總醫院110年3月10日北榮毒鑑字第C0000000號、11 0年11月17日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書及扣 案物照片等存卷可參，足認上開扣案物品均為毒品危害防制 條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，屬 違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。另包裝上開毒品之外 包裝袋2個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益 與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；又送驗用罄之毒品因 業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
四、綜上，本件聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應依刑事 訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項 前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第十七庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日