臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度監宣字第479號
聲 請 人 高裕峰
相 對 人 吳靜汶
關 係 人 許永昌
關 係 人 郭早菁
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
事 實 及 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之朋友，相對人於民國110 年12月8日因車禍致失智症，以致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1 項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請 對相對人為監護宣告，並選定相對人之外舅公即關係人許永 昌為監護人，且指定相對人之外舅婆即關係人郭早菁為會同 開具財產清冊之人。
二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定。家事事件法第97條定有明文。又非訟事件之聲請，不合 程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，法院應定期間先命補正，亦為非訟事件法第30條 之1所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者 ，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構、輔助 人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣 告，民法第14條第1項定有明文。又依民法第15條之規定， 受監護宣告之人，無行為能力。足見准予監護宣告影響該受 監護宣告人之利益甚大，其程序之開啟及准否，自應受法律 保留原則之限制，解釋上開法律規定時，應基於目的性解釋 ，將該條所指之「其他利害關係人」，限縮於「法律上之利 害關係人」，不得由任意之第三人擅自聲請。是如僅有道義 上、情感上、經濟上或其他事實上之利害關係之人，均不屬 之。因此，倘非上開所規定之最近親屬、主管機關、社會福 利機構或法律上之利害關係人，即非適格之聲請人。
三、經查，聲請人主張之上情，固據其提出親屬系統表、戶籍謄 本、童綜合醫療社團法人童綜合醫院診斷證明書、心理衡鑑 報告單、出院病歷摘要、身心障礙證明等件為證，然聲請人 自承與相對人為朋友關係，已難認為相對人之法律上之利害 關係人；關係人許永昌雖具狀陳稱：聲請人係其全家人之保 險業務員，因關係人知識學歷不高，商請聲請人協助處理相 關事宜等語，更難認聲請人與相對人間有何法律上之利害關 係，是依上開說明，聲請人非民法第14條第1項所定得為相 對人聲請監護宣告之人，且屬無法補正事項，聲請人聲請對 相對人為監護宣告，於法未合，礙難准許。
四、至相對人若確有受監護宣告之需要，仍得由檢察官、相對人 之主管機關（如彰化縣政府）、社會福利機構，基於公益上 之理由，或由其他有聲請權之人提出聲請，始為適法；聲請 人雖非本件有聲請權之人，仍得提供相關資料及證據，協助 上開有聲請權之人評估、判斷，而提出聲請，附此敘明。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書 記 官 曾湘淯