臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司家他字第16號
受裁定人即
聲 請 人 許吳鳳英（即吳鳳珠之繼承人兼再轉繼承人）
吳千鳳（即吳鳳珠之繼承人兼再轉繼承人）
吳美蘭（即吳鳳珠之繼承人兼再轉繼承人）
吳秋玉（即吳鳳珠之繼承人兼再轉繼承人）
吳文清（即吳鳳珠之繼承人兼再轉繼承人）
吳進益（即吳鳳珠之繼承人兼再轉繼承人）
吳進義（即吳鳳珠之繼承人兼再轉繼承人）
上列受裁定人即聲請人許吳鳳英等與相對人童誼潔等間給付扶養
費事件（本院108年度家親聲字第8號），因聲請人前經准予訴訟
救助（本院111年度家救字第2號），因程序終結，應依職權確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人許吳鳳英、吳千鳳、吳美蘭、吳秋玉、吳文清、吳進益、吳進義於繼承被繼承人吳鳳珠之遺產範圍內，應連帶向本院繳納之聲請費用確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟 事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非 訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件 法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條 以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會 議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或 訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確 定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴
訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3項規定 ，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日 起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事 人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力 支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴 訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬 確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法 第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨 所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論 結果）。
二、經查：
㈠本件被繼承人即聲請人吳鳳珠與相對人童誼潔、童瑞婷、童 瑞琪間聲請給付扶養費事件，因聲請人吳鳳珠聲請訴訟救助 ，前經本院以111年度家救字第2號裁定裁准訴訟救助，准予 暫免繳納訴訟費用；嗣聲請人吳鳳珠已於民國111年2月27日 死亡，經本院於111年3月4日以111年度家親聲字第8號案件 公告程序視為終結，故程序費用由聲請人吳鳳珠之繼承人負 擔。又吳鳳珠之第一順位繼承人業已聲明拋棄繼承，經本院 111年度司繼字第437號准予備查在案，其繼承人為許吳鳳英 、吳千鳳、吳美蘭、 吳秋玉、吳文清、吳進益、吳進義、 吳德明，其中吳德明於112年2月10日死亡，其第一順位繼承 人聲明拋棄繼承，此有本院調取前開卷宗、親等關連表、臺 灣桃園地方法院112年度司繼字第1389號公告審核無訛，故 本件依職權裁定確定訴訟費用額事件，自應列許吳鳳英、吳 千鳳、吳美蘭、 吳秋玉、吳文清、吳進益、吳進義為本件 聲請人，合先敘明。
㈡查上開給付扶養費事件，被繼承人吳鳳珠係請求相對人應自 裁定確定之翌日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日 前給付聲請人各新臺幣（下同）5,931元；；而聲請人係00 年00月00日生，於本院111年度家親聲字第8號案件視為終結 時已屆滿58歲，按110年臺灣地區彰化縣簡易生命表所載， 聲請人之平均餘命約為28.55年。再依家事事件法第97條、 非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10規定，因定期給 付涉訟，其期間超過10年者，應以10年計算，則聲請人之聲 請標的價額經核應為1,913,760元【5931元×120個月（即10 年）×3（人）＝2,135,160元】，應徵收之第一審聲請程序費 用為2,000元，依上裁定主文所示，此部分由聲請人負擔， 爰依職權確定受裁定人即聲請人許吳鳳英、吳千鳳、吳美蘭 、吳秋玉、吳文清、吳進益、吳進義應向本院繳納之訴訟費 用額及其法定遲延利息確定如主文所示。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 家事法庭 司法事務官 劉怡芳